Reflexões Descompromissadas do Cotidiano

Papo com o criador

2012-02-06T08:20:00.000-08:00

Um filósofo chamado Joaquim morre, e tem a incrível oportunidade de levar um papo com Deus em uma espécie de bar. O diálogo está transcrito a seguir:
Joaquim: - Deus? Fumou o que?
Deus: - Claro que sou, sei tudo sobre você, sei sobre você mais do que você mesmo!
Joaquim: - Prove!
Deus: - Não preciso disso ...
Joaquim: - Vai procurar o que fazer, só quero saber o que está acontecendo.
Deus: - Você morreu Joaquim, ou melhor, se matou.
Joaquim: - Isso eu sei, exagerei na dosagem.
Deus: - Pra quem achava que a morte seria um sono eterno, você não tem muito crédito pra duvidar que sou Deus.
Joaquim: - Deus não existe, se existisse minha mãe não teria morrido naquele terremoto. O Sr. não é o todo poderoso, misericordioso? Porque deixa essas coisas acontecerem?
Deus: - Não criei o mundo para os humanos, e sim os humanos para o mundo.
Joaquim: Hã?
Deus: - Terremoto existe desde que o planeta Terra foi criado, o natural é haver terremoto, são as placas se deslocando. A raça humana precisa se adaptar a esse fenômeno, pra isso dei um cérebro a vocês.
Joaquim: - Ah tah ... até se adaptar populações serão dizimadas.
Deus: - Adaptação faz parte da vida, você só sabe que uma determinada planta é venenosa porque em algum lugar na história alguém morreu comendo ela. Você me parece ser do tipo que pega a mulher com outro na cama e vende a cama pra resolver o problema ... rsrsrs.
Joaquim: - Deus também é piadista é?
Deus: - Criei tudo, até o humor.
Joaquim: - E porque você não intervêm pra impedir que as pessoas morram de forma desastrosa? Não é o poderosão?
Deus: - Às vezes faço isso, e quando acontece vocês dizem que foi sorte. Mas se eu fizer isso sempre vocês nunca vão aprender a lidar com essas situações. Continuarão burros pra sempre.
Joaquim: - Tá bom sabidão, e as guerras? Fome?
Deus: - Vocês inventam isso e a culpa é minha?
Joaquim: - E porque não as impede?
Deus: - Já parou pra pensar como seria se tudo de errado que você fosse fazer eu aparecesse com uma mãozinha dizendo “Não!”? Vocês se matariam de tédio ... rsrs. Por isso criei o livre arbítrio.
Joaquim: - Doenças, o que tem a me dizer?
Deus: - Controle populacional. Não fosse elas eu precisaria de outro planeta pra por vocês.
Joaquim: - Porque tudo que é bom faz mal ou é perigoso?
Deus: - Pra vocês aprenderem a lidar com o conflito entre razão e emoção.
Joaquim: - Você é muito frio, calculista. Deus não tem sentimento?
Deus: - Sim, mas não sou movido por ele obviamente. Inventei o sentimento, a criatura nunca domina o criador. O mesmo vale para a razão.
Joaquim: - E o que move suas ações?
Deus: - Não sei.
Joaquim: - Como não, você é Deus!
Deus: - Como não tenho criador, não sei o que move minhas ações, apenas faço.
Joaquim: Que doido! Quer dizer que isso tudo que o Sr. disse é verdade mesmo?
Deus: Quase tudo, a única coisa que menti é que na verdade não sou Deus, sou um filósofo também.
Joaquim: - Porque fez isso?
Deus: - Pra lhe mostrar que quando se tem argumentos pode-se defender qualquer coisa, inclusive o ateísmo. E a propósito, você não morreu, só está ainda meio azuado por conta da droga, estamos num bar, relaxe.

Bem vindo à Universidade!

2012-01-31T11:05:00.000-08:00

Época de vestibular, ansiedade de quem está tentando ingressar e uma certa nostalgia de quem já saiu. Nesse período de PROSEL, resolvi tecer esse “textículo” para dar água na boca dos aspirantes ao canudo, que conseguiram “passar por cima” dos que morreram na praia da provinha escrota.

Universidade, só o nome já soa bastante sugestivo. Passa a idéia de universo, universo de conhecimento. É a época mais marcante da vida do indivíduo, ou você se encontra ou se perde, ou as duas coisas ... hehe.

A vivência universitária não é igual para todos, em primeiro lugar nem todos estudaram em uma universidade, alguns formaram em faculdade. A principal característica da universidade é englobar uma pluralidade de áreas do conhecimento em seus cursos. Quem deseja se aprofundar nessa caracterização, ai vai um link:

http://www.unimep.br/noticias.php?nid=1389

Outra questão é a dedicação integral ou não, tem pessoas que precisaram trabalhar e estudar ao mesmo tempo, essas tiveram a vivência universitária parcialmente tolhida com certeza. Por essas e outras questões, viver a universidade é uma coisa, fazer um curso de nível superior é outra.

Para quem viveu a universidade, com certeza foi um período inesquecível em suas vidas. É nesse espaço que suas características individuais possuem a liberdade e incentivo necessários para que se destaquem, principalmente para quem saiu da casa dos pais para fazer seu curso. Se você é CDF, encontrará ótimos motivos e pessoas para se tornar um intelectual, se gosta de festa, cuidado para não virar alcoólatra, se possui uma veia política, se tornará um militante, se gosta de namorar, pode comprar o estoque de preservativo. Há lugar para tudo e todos, você nunca terá uma oportunidade tão grande para lidar com as diferenças. Muitos mitos são quebrados e valores retrógrados destruídos, se você discriminar quem fuma maconha (por exemplo) possivelmente terá de estudar sozinho, ou você respeita ou dá um teco também. É o momento de sair do casulo, as preferências e desejos se tornam mais latentes, em um ambiente onde nada é estranho, qualquer coisa que se faça não surpreenderá ninguém. É também o momento de por em cheque a resistência de seu corpo, observar o limite de besteiras que você consegue comer em uma semana, quantas vezes consegue substituir o almoço por uma coxinha, e quantas noites consegue fazer o famigerado virote.

As pessoas idosas te vêem como um intelectual, seus pais te vêem como uma pessoa esforçada, ainda que você passe mais tempo no bar do que na biblioteca. A sociedade te vê como metido a priori, sua obrigação é mudar essa imagem. Da universidade também saem as histórias mais inusitadas e as lendas mais descaradas, a final, quando se junta loucos, pseudo-intelectuais, livros e álcool, tem-se o contexto propício para acontecer qualquer coisa.

Para quem está entrando, minha dica é fazer de tudo para não precisar trabalhar (emprego convencional) e estudar ao mesmo tempo, a época da universidade nunca voltará, e se voltar você estará mais velho e não terá o mesmo sabor. Cada um vive esse período de uma forma, alguns fazem da universidade a verdadeira babilônia, outros um caldeirão de efervescência intelectual, o que não se pode é fazer dela uma escola de 3º grau (uauu .. rimou!), é muito mais que isso. Boa sorte.

Nossa fábrica parou?

2012-01-22T19:05:00.000-08:00

Não é a toa que dizem que Pelé é mais conhecido no mundo do que Jesus Cristo, a seleção com maior número de títulos mundiais da história representa a nação onde melhor se pratica esse esporte. Em matéria de futebol nós subvertemos as frases de efeito e podemos bater no peito e dizer “Nós ensinamos padre a rezar missa!”. Quem inventou foram os ingleses, mas o selo de qualidade verde e amarelo vale mais em qualquer recanto desse mundo.

Nada que foi exposto acima é novidade, no entanto, um tema que está sendo debatido recentemente é a crise de nosso futebol. A dúvida é se nossa fábrica parou ou se está apenas passando por uma fase de “manutenção”. Mais ou menos de 2006 pra cá o que se observa é uma total aridez no que diz respeito a surgimento de atletas de alto nível no Brasil, e os sintomas disso podem ser verificados em 3 pontos básicos: 1º Desempenho pífio da seleção; 2º “Invasão” de gringos em nossos clubes; 3º Inflação no mercado nacional.

Sobre a seleção, basta ver o que um dos melhores técnicos do Brasil está conseguindo fazer com ela, uma das piores campanhas da história. A escassez de novidades, atrelada ao aumento do poderio econômico dos clubes, está provocando um verdadeiro boom nos preços dos atletas. No momento, ser bom significa um salário de no mínimo 300 mil mensais. Quem acompanha o noticiário esportivo está presenciando com certeza a maior onda inflacionária da história de nosso mercado futebolístico. É um ótimo campo de estudo para economistas. Outro efeito do processo é a “invasão” de gringos, nunca se viu tantos estrangeiros em nosso país. Os clubes pressionados por suas torcidas para montarem elencos competitivos, acabam recorrendo a atletas principalmente da Argentina, Chile e Uruguai. Em meio a esse processo, os valores estão tomando dimensões tais, que a palavra “Caro” praticamente está em vias de extinção. Hoje o que importa é conseguir comprar, e a austeridade financeira dos clubes foi para as cucuias, até mesmo o comedido e requerido São Paulo está precisando abrir os cofres para contratar.

Ao ler o parágrafo anterior o leitor pode estar pensando em exagero de minha parte, que a crise não é tão “braba” assim. Vamos observar alguns fatos para mostrar que o momento é sim preocupante. Geralmente um time quando ganha um título de expressão apresenta um nome central, o destaque da competição. Na década de 80 Zico protagonizou as conquistas do Flamengo, Roberto Dinamite as do Vasco, Rivelino a do Flu. Mais recentemente, Robinho e Diego no Santos, Alex no Cruzeiro, Edmundo no Vasco, Kleberson no Atlético-PR, e por ai vai. No entanto, pegando os últimos 4 campeonatos brasileiros, veremos que não houve destaque nacional nos clubes campeões.

2008 – São Paulo Campeão – Desataque: Nenhum
2009 – Flamengo Campeão – Destaque: Petkovic (Gringo)
2010 – Fluminense Campeão – Destaque: Conca (Gringo)
2011 – Corinthians Campeão – Destaque: A Bola

Na Libertadores o cenário não se modifica muito, os 2 últimos campeões foram Inter e Santos, o clube da Vila ainda teve Neymar como destaque, um gato pingado frente à seca que assola nossa terrinha, o Inter ganhou a competição em 2010 com um time que se pode chamar de operário, outro que esteve longe de encher os olhos.

Só espero que a chuva volte a molhar nossa terra fértil, essas novelas sem protagonistas, ou com “galãs” pirateados, está me dando náuseas. Precisamos colocar essa fábrica pra trabalhar a todo vapor, e por os coadjuvantes natos em seus devidos lugares nas prateleiras.

Gostou? Compartilhe nas redes soaciais

O infinito do descompromisso da reflexão

2012-01-19T19:23:00.000-08:00

Todo mundo já se fez a pergunta “Onde tudo começou?” Ateus ou crédulos, ninguém tem resposta para essa perguntinha escrota, que incomoda mais do que o oxiúrus¹. Muitas pessoas religiosas inclusive usam a criação do mundo como argumento para “bater” nos ateus, como se eles tivessem uma explicação para o surgimento de Deus. A respeito da criação (ou surgimento) estamos todos no mesmo barco, ninguém tem a resposta, e nunca terá.

Quando começo a pensar nesse assunto me dá uma inquietação, uma agonia, dá vontade de enlouquecer para não precisar mais pensar a esse respeito. Fica parecendo que é o limite da razão humana, como se a inteligência do homem fosse finita, existe resposta para tudo, menos para o ponto inicial. As coisas existem por quê? Por que eu existo? A lógica seria não existir nada, já que as coisas não podem surgir espontaneamente. Não se mate ainda, vou lhes apresentar uma teoria para essa pergunta, ou somente mais um motivo para você se matar, mas espere até o final.

Em um de meus descompromissados esforços mentais (e sem uso de drogas), cheguei a uma teoria que não ajuda em muita coisa, mas pelo menos é uma tentativa de conclusão. Na verdade o nada nunca existiu, o que chamam de vácuo não existe. Há uma energia infinita que a ciência ainda não detectou, que preenche todo o universo. Na verdade ela não preenche, porque preencher dá idéia de espaço (finito), essa energia é o tudo, e é o nada ao mesmo tempo, porque o tudo é o nada. Para chegar a esse raciocínio basta tirar da cabeça a idéia de nada, o nada é algo que não existe, foi um termo que inventaram, portanto se o nada não pode existir, não há porque pensar também na idéia de ponto inicial. Em vez de pensar “A existência não faz sentido”, deve-se pensar “A não existência não faz sentido”.

É uma loucura pensar nisso, e na verdade ao finalizar o texto começo a achar que não ajudei ninguém em nada (ou ninguém em tudo, já que o nada não existe). Mas é porque eu não tinha o que escrever, resolvi compartilhar essa masturbação mental.

Quem quiser aprender um pouquinho sobre vácuo, ai vai o link, alguma coisa útil eu precisava compartilhar hoje!

http://www.algosobre.com.br/fisica/vacuo.html

1 – Verme que causa a coceira no toba.

A era da frescura "intelectual"

2012-01-09T19:53:00.000-08:00

Às vezes eu tenho que concordar, nem que seja parcialmente, com o jornalista escroto Rica Perrone, estamos na era do nhe nhe nhe, da frescura “intelectual” generalizada. Pessoas usam lutas que são sérias a priori, para uma espécie de sadomasoquismo vitimizador.

Vou contar uma historinha para vocês. Uma vez um sujeito estava sendo perseguido por um psicopata, o doente acompanhava seus passos e fazia ameaças, até o dia em que esse sujeito tomou coragem e reagiu, ameaçando também o maluco e seguindo seus passos para saber a melhor forma de se defender. O maníaco ao tomar conhecimento disso recuou e desistiu de perseguir o sujeito. Mas o sujeito na paranóia que estava continuou a perseguição ao psicopata, e sem perceber se transformou em um também.

Essa historinha pode ser abstraída para explicar o comportamento de um monte de gente que se diz discriminada e acaba perseguindo a discriminação. Torra minha paciência (por exemplo) feminista lunática que tem uma extrema “habilidade” de encontrar machismo em tudo e em todos. Toda vez que cito mulheres nesse blog as pessoas vem me chamar de machista (algumas), na ultima vez que isso aconteceu, fiz um texto sobre MODA, de caráter HUMORÍSTICO, falando que as mulheres deveriam se vestir para nós homens, e não para as amigas. Então veio o esquadrão feminista armado até os dentes soltando fogo pelas ventas: “Nós não temos que nos vestir para vocês!” É porque o homem se vestir para as mulheres é normal, mas mulher se vestir para os homens é estar se submetendo ao macho. A paranóia é tão grande que nem conseguem raciocinar antes de falar. Teve outros também, me chamaram de machista no texto “Multiplicador de Mulheres”. Eu sinceramente acho que tem gente que sentiria certa nostalgia se a discriminação acabasse, sério!

Escrevi um texto sobre a decadência do Axé Music e me disseram que a designação “Axé” é discriminação contra a música baiana, visto que as pessoas do sul/sudeste tentam reduzir a música baiana, que é muito diversa, em um estilo apenas. Quando um sujeito do sul então diz que Parangolé é Axé, ele está nos discriminando. Certo, acho que o rock é a música mais discriminada de todas, visto que só quem é desse campo sabe discernir os sub-estilos dentro do rock. Um jornalista chamar o Sepultura de Heavy Metal então é discriminação contra o rock e contra os ingleses. Aprenderam como funciona? Sulista, você tem obrigação de entender de música baiana, ok?

Estou de saco cheio desse tipo de gente, não sou psicólogo (Graças a Deus), não tenho obrigação nem aptidão pra realizar “implantes” de “mancômetro”. Mas como sou um cara gente boa, vou deixar uma dica de um filme que poderá ajudar, de um grande ator de comédia que ironicamente nessa produção não tenta fazer ninguém rir. Nem sempre estão tentando lhe “comediar” truta, pare de perseguir o que lhe persegue.

Vestibular e a extinção do ensino médio

2012-01-03T12:30:00.000-08:00

Vestibular: “Nunca vou passar!” disse o pessimista. “Não precisa estudar” disse o aspirante a Letras com Francês. “Tem que parar de beber e de namorar!” Vestibulando de medicina. “Minha mãe me inscreveu em administração” disse o adolescente sem rumo.

Dos 16 aos 18 anos, vestibular é uma palavra que soa mais tenso do que casamento para os homens que namoram há mais de 2 anos, sobretudo para os jovens de classe média, que são cobrados pelos resultados na provinha mais escrota de suas vidas. “Claro, eu investi nesse moleque a vida toda!” (Mãe). Perder significa para muitos uma big frustração, e cada vez que aquela tia gorda pergunta “Passou?”, é como enfiar o dedo com areia em sua ferida.

Muito se discute a respeito dos métodos de avaliação adotados nos vestibulares, realmente estão longe de serem os melhores, mas as circunstâncias não oferecem muitas alternativas. Alguns mesclam questões objetivas com subjetivas, o que é um avanço, mas ainda assim sempre será distorcida a avaliação do conhecimento. As questões são elaboradas muito mais para eliminar candidatos do que para avaliar, cheio de pegadinhas e alternativas bastante parecidas para confundir o candidato. Na redação, o candidato pisa muito mais os ovos do que escreve, com medo de dizer algo que o avaliador não irá gostar. No entanto, criticar esses métodos é um tanto complicado, porque para isso precisa-se propor um melhor dentro das viabilidades concretas e restrições orçamentárias. O que critico no vestibular não é a prova em si, mas a sombra que ela provoca no ensino médio, ou tem provocado.

O 3º ano nos colégios particulares foi extinto há muito tempo, o que existe hoje são cursinhos pré-vestibulares com caderneta e avaliação. Essas instituições fazem de tudo para atrair clientes, e o melhor método é a propaganda em aprovações nos vestibulares. Não questiono esses colégios, são instituições privadas que vivem de lucros e precisam concorrer com as demais, mas o governo precisa (ou precisaria) dar um basta nisso. A 1ª medida é proibir a adoção de módulos nos colégios, e voltar com os livros didáticos. Os módulos são extremamente compactados e não ensinam o assunto, ensinam a passar no vestibular, o que não cai não interessa. A segunda questão é proibir os professores de fazerem das provas do 3º ano mini vestibulares, quase um simulado com nota. As questões abertas são importantes na formação do aluno, não podem ser descartadas. Sem contar que o professor precisa elaborar questões também, para “impor” seu método de avaliação, e não ficar fazendo Ctrl C Ctrl V em questões de vestibular.

É preciso parar com essa mania que temos aqui no Brasil de adaptar a fase anterior à fase posterior, quando na verdade deveria ser o contrário. No curso de economia a tendência está sendo a mesma, estão adaptando a graduação à prova de seleção da pós, isso é bizarro. Ensino médio é ensino médio, pré-vestibular é pré-vestibular, quem quiser passar entre em um cursinho ou estude em casa, o que não se pode é comprometer o aprendizado em prol de uma prova escrota que só serve para definir quem entra e quem fica para a próxima.

Gostou? Compartilhe nas redes sociais

Sociedade do Consumo

2011-12-28T07:35:00.001-08:00

Cada vez mais as pessoas desejam coisas diferentes, faz parte do ser humano querer sempre algo que não se tem, ou nunca experimentou na vida. Alguns pensam assim, eu prefiro pensar que nossa cultura nos tornou assim.

Não quero dar uma de monge tibetano, mas eu acho meio esquizofrênico certas taras que as pessoas tem em relação ao consumo. Pra mim o bem estar propiciado pelo consumo é proporcional à utilidade do mesmo, ou seja, consumo aquilo que tem alguma utilidade, e não aquilo que só serve para ostentar.

Muita gente trata com naturalidade certos tipos de aquisições que pra mim é puro luxo, tipo um sujeito que compra um carro (Sedan) de motor 2.2, pra que porra ele quer essa potência? Pra fazer pega nas rodovias? Pra mostrar para a sociedade: “Meu carro é foda e eu tenho grana pra abastecer ele!” Quem souber de outra serventia me diga por favor. Tem gente solteiro também comprando carros imensos, ou casas imensas, pra que uma pessoa que mora só quer uma casa com 3 banheiros? Que tara doida é essa?

Tem aquelas pessoas que gostam de consumir produtos de grife também, ele paga 50% do valor no produto e 50% na marca, para mostrar ao mundo “Eu consumo a marca X, vejam como eu tenho grana pessoal!” Querem fazer uma experiência? Coloca um produto de grife na prateleira e diz para o cliente: “Nós damos 10% de desconto se apagarmos a marca do produto e colocarmos uma etiqueta de uma marca ruim!” Ninguém compra! Qual a designação para uma pessoa que paga R$ 500,00 para escreverem um nome em uma roupa? Quem é o louco aqui? “Ah, mas roupa de grife tem qualidade!” Claro que tem, é obrigação ter, mas em 90% dos casos o preço não é justificado pela qualidade.

Nessa questão o sexo feminino precisa ser ressaltado, as mulheres adoram consumir coisas sem necessidade. Mulher comprando é como usuário de drogas, sempre tem uma desculpa, mas a gente sabe que é vício. “Comprei esse cachecol porque nunca se sabe né, vai que a temperatura cai aqui em Salvador!”

Jogadores de futebol que ganham 300 mil por mês, se ficam um mês sem receber entram no desespero, por quê? Porque arranjam um jeito de comprometer uma renda desse porte. Essa é nossa sociedade fútil, pessoas querem algo para mostrar às outras, e não porque é necessário ou útil ter. Se fomos encarar a realidade, veremos que uma família pequena, que possui uma renda de 6 mil por mês, pode viver folgada e bem, ter uma boa casa, um bom carro, plano de saúde, educação particular e viajar todas as férias, qualquer desejo acima disso é sintoma da esquizofrenia da cultura capitalista do consumo.

Gostou? Compartilhe nas redes sociais, você pode salvar uma alma perdida que está prestes a dar R$ 300,00 em uma calça jeans, irmão.

Bens duráveis que não duram

2011-12-19T19:50:00.000-08:00

Todo mundo sabe que os bens duráveis de hoje já não são tão duráveis como os de outrora, uma parte sabe que isso é proposital, outra parte ainda acha que as indústrias não conseguem mais fazer bens duráveis duráveis.

O tema de hoje é inspirado em minha geladeira, a qual tenho um xodó especial (mentira, não tive grana pra comprar uma nova) desde quando adquiri. É um refrigerador que não sei a marca (por respeito à ela não direi o motivo), e quando comprei já aparentava estar com um pé na cova, mas está há 6 anos comigo, agüentando firme, sem problemas de ordem técnica, só de estética. Coloquei o apelido dela de “menina sonsa”, porque quem vê não dá nada, mas agüenta um pau danado. Deve ter uns 30 anos de uso no mínimo, mas se deixar congela água até na parte de baixo. Porque as de hoje em dia pedem arrego antes de “soprar as velinhas”?

A resposta é bem clara: Dar rotatividade à indústria de bens de consumo duráveis, a final, nós que somos lisos e gostamos de gastar nossa grana comendo besteira na rua, não compraríamos uma TV nova se a nossa não pifasse. “Isso é uma conspiração do grande capital contra as classes oprimidas!” (Militante do PS**). Na verdade as classes oprimidas também comem desse pirão, o alto consumo desses bens provocado pela rápida depreciação dos mesmos, gera emprego e faz girar a roda da economia. Nesse sentido, em um sistema capitalista a alta depreciação dos bens duráveis é necessária. “Seu reacionário de merda! E as pessoas que não podem comprar uma TV a cada 5 anos?” O que tem a ver o c** com as calças? Má distribuição de renda não tem a ver com a dinâmica de produção da indústria, e sim com as políticas econômicas e sociais adotadas no país. Se os bens durassem 50 anos o povo não precisaria trocar sempre, mas também teria menos empregos, e a má distribuição de renda não seria resolvida.

Lendo isso a pessoa pode pensar: “Mas já que é por isso, então porque eles não fazem um produto que dure menos ainda? Tipo 2 anos?” Porque existe a concorrência, se fizerem isso vai aparecer uma concorrente esperta lançando um que dura mais, então isso é meio que um equilíbrio de interesses empresariais.

Então é isso, quando sua TV ou seu carro der pau, xingue por ser pobre e não poder comprar outro, mas não porque a indústria é escrota.

Leu? Gostou? Compartilha nas redes sociais!

Ando meio sem tema para escrever, quem quiser dar uma idéia de algum assunto polêmico, coloca nos comentários. Só não peçam pra eu falar mal das bandas coloridas please!

Mulheres, vistam-se para nós!

2011-12-10T19:33:00.000-08:00

Mulher se veste para as outras mulheres, isso uma tautologia, ou melhor, na linguagem teen, #fato. Não é minha intenção aqui tentar compreender isso, porque seria desperdício de tempo, só queria lembrar a elas que os homens possuem um gosto, e eles reparam nas coisas que vocês vestem. Então aqui vão dicas de moda de quem gosta de mulher, às vezes é preciso lembrar que suas amigas não gostam de mulheres, nem seu cabeleleiro.

A primeira coisa (literalmente) que é preciso abominar de vez são os sapatinhos com laçinho na frente, aquela coisa bisonha, escabrosa e broxante. “Pesquisadores da universidade de Sidney constataram que o sapatinho com laçinho na frente hoje é o maior causador de impotência sexual.” É sério! Mulheres, vocês realmente gostam dessa tosqueira? Olha pra esse troço!

Outra coisa são aquelas calças que a parte que enfia o cinto é bem larga, essa é outra peça anti-tesônica. Eu não achei foto disso porque não sei o nome, só sei que é troncho. Saia ou calça, qualquer peça de baixo tem que estar abaixo do umbigo, a década de 80 já acabou faz tempo, favor dar um F5. Cinto largo ou com fivelão só serve mesmo para bater em assaltante, a idade média acabou, favor, F5.

Podem me bater se quiserem, mas maiô é uma peça feita para mulheres que não querem mostrar o corpo. Mas se o corpo é bonito, mostre muié, você não vai arder no mármore do inferno. Ninguém em sã consciência prefere ver isso ...

Em vez de ver isso!

Maiô é uma sunga esticada até o pescoço, só isso.

Tem também os óculos tipo Black Kamen Rider, que assassina qualquer mulher. Pegaram os óculos do Reginaldo Rossi, aumentaram e começaram a dizer que era bonito e o povo acreditou, foi assim que esse óculos virou febre.

A ultima dica é em relação à adaptação da roupa ao corpo. Mulher com corpo quadrado NÃO PODE usar calça, ok? Calça foi feita para as que tem a bunda redonda, quem tem corpo quadrado usa vestido, meus olhos agradecem. O mesmo vale para as magrinhas, se for uma magrinha torneada, pode a calça, se não, cai no vestido. “Ah, mas pra usar vestido sempre tem que ter dinheiro!” Eu não criei a indústria têxtil, não tenho nada a ver com isso. O vestido não é para esconder nada, é uma questão de adaptação, bom senso.

Bolsa, batom, esmalte, essas coisas não fazem diferença, qualquer um serve.

É isso moças, mulheres e senhoritas, essa é minha visão de moda feminina, simples e direta. Quem gostou compartilha nas redes sociais, quem não gostou fala mal do texto do facebook.

Balanço do Brasileirão 2011

2011-12-06T12:22:00.000-08:00

Foi um campeonato muito disputado como sempre, o título mais uma vez foi decidido somente na ultima rodada, dessa vez somente 2 clubes chegaram lá com chances, Vasco e Corinthians. Vasco era a sensação do ano, depois de 10 anos de profunda crise e 3 anos após o rebaixamento, o time da colina montou um elenco forte, equilibrado, e entrou na competição cheio de gás após a conquista da Copa do Brasil. No entanto, como é bastante comum em qualquer conquista, o pós título do Vasco foi um tanto sonolento, as 5 rodadas posteriores ao triunfo foram ruins, com o clube conquistando somente uma vitória (1 vitória, 2 derrotas e 2 empates), e no final das contas o preço do desleixo foi caro e o time terminou a competição na “tradicional” posição de vice, para a alegria dos rivais.

O Corinthians que não tem nada a ver com isso começou a competição a mil por hora, as 10 primeiras rodadas foram avassaladoras, 8 vitórias e 2 empates, abrindo distância em relação aos demais e fazendo uma boa camada de gordura para queimar lá na frente. Essa gordura foi muito bem administrada e mesmo com uma equipe sem brilho o clube do Parque São Jorge levou o caneco, com todos os méritos. O Campeonato Brasileiro é uma maratona, ganha quem é mais regular.

Outra equipe que começou a competição com trajes de gala e pinta de campeão foi o Flamengo, tendo no elenco Ronaldinho Gaúcho e Thiago Neves, uma espécie de Batman e Robin. A equipe disputou na ponta por um bom tempo, mas só para não perder o costume, entrou em crise e ficou 10 jogos sem vencer. Ameaçou uma arrancada perto do final, reacendendo as esperanças, mas a falta de banco e a má fase de nomes como Léo Moura e do Gaúcho pesaram, e o time teve de se contentar com a vaga na libertadores.

Outros 2 que ameaçaram o título corinthiano foram Botafogo e Fluminense. O 1º impulsionado principalmente por 2 contratações aparentemente discretas que acabaram vigando, Elkerson e Cortês. Chegou a disputar na ponta da tabela, mas próximo da reta final (como sempre) nuvens negras pairaram sobre General Severiano e o final da história foi a triste 9ª colocação. O Fluminense chegou a disputar o título até a 36ª rodada, mas a péssima campanha nos clássicos impediu que o time das Laranjeiras chegasse à reta final brigando, e o clube que recebeu a maior injeção de investimentos acabou na 3ª colocação.

A surpresa (ou ameaça de surpresa) da competição foi o Figueirense, que perto do final deu uma de coelho doido e chegou a colar nos líderes, mas o time não suportou o peso dos trajes de galã e “na hora do vamo ver” não conseguiu vencer nem o seu rival lanterna, acabou fora do G-5.

Lá em baixo, a areia movediça do Z-4 estava sedenta para afundar mais um grande, o Cruzeiro era a bola da vez. A arapuca foi armada, o Atlético-PR venceu o clássico da ultima rodada e iria afundar o azulão, mas o Galo manteve sua postura de fiel meretriz e foi sodomizado pelo rival em Sete Lagoas em uma goleada histórica. Mais um ano triste para o Galo, e o Z-4 terminou dando a velha raquetada e mandando de volta para a segundona mais um que estava ainda com as malas em punho, o América-MG, que afundou junto com Atlético-PR, Avaí e Ceará.

Picaretagem no jornalismo

2011-11-21T20:40:00.000-08:00

Jornalismo é sem sombra de dúvidas a profissão mais vulgarizadas do mundo, qualquer Zé ruela pode ser jornalista. Em parte isso acontece por necessidade, existem muitas rádios pelo país, e exigir diploma de todos os “jornalistas” que trabalham nas mesmas é algo impraticável. Mas ocorre também por conta da velha cultura brasileira da contratação por “peixada”, e nossa paciência é testada a todo instante por conta disso.

No meio esportivo a coisa é ainda mais feia, parece que por se tratar de esporte as pessoas acham que não se deve levar tão a sério assim. Saber comentar o esporte é algo que no contexto atual é exigir de mais, se o jornalista souber perguntar, já pode ser considerado bom. Se eu conseguisse lembrar de todas as perguntas idiotas feitas pelos jornalistas esportivos seria necessário um texto só para citá-las, no momento lembro de 2, uma delas feita em um jogo Flamengo X Palmeiras, o Palmeiras vencia por 1 a 0 e estava levando pressão do Flamengo, no intervalo o repórter abordou um jogador do Palmeiras e soltou a bomba: “O Flamengo pressionou bastante o Palmeiras nesse fim de 1º tempo, o Palmeiras precisa evitar essa pressão?” A sorte dele é que não foi Romário, se tivesse sido o baixinho diria “Não, nós gostamos de levar pressão!”. A outra foi em um clássico (não lembro qual), e o repórter pergunta ao centro avante de um dos times (ele havia feito um gol): “Você sempre sonhou em fazer um gol em um clássico como esse?” Pra quem não assiste futebol, a função de um centro avante em um time de futebol é fazer gols, seria como perguntar a um pescador: “Você sempre sonhou conseguir pegar um peixe em um rio como esse?” No futebol você tem que rir pra não chorar, a coisa é feia. A pessoa tem todo tempo do mundo pra formular uma pergunta decente, e pergunta isso?

Fora do mundo esportivo também tem bizarrices, teve um caso cômico e famoso, na entrevista do Fantástico com o vocalista do Iron Maiden Bruce Dickinson. O mico já começou nos comentários antes da entrevista, quando ele fala que o som da banda não mudou, demonstrando desconhecimento total. Aliás, essa é uma mania freqüente dos "picaretas armados de microfone", comentar o que desconhece. Mas o king kong veio na entrevista, quando ele perguntou a Bruce (que também é piloto de avião): “Quando você fala com os passageiros eles reconhecem sua voz?” Bruce, não sei se ironicamente ou educadamente, respondeu: “Não, quando faço os anúncios, eu falo, não canto!” É claro que foi uma pergunta tosca, ninguém conhece a voz de Bruce conversando, mas sim cantando. Abaixo vai o vídeo para não dizerem que estou inventando, e podem ver que além dos micos, a matéria é bem chula.

Quando alguém dá um torrão em um jornalista, é chamado de metido, como aconteceu mais de uma vez com a banda Los Hermanos. Engraçado que o músico é metido, mas o jornalista picareta não é criticado. Se um cara sem diploma de odontologia monta consultório e começa a extrair dente do povo, é um picareta, mas gente que entra de gaiato na profissão de jornalismo, que faz matérias com a mesma qualidade que eu passo ferro em minha roupa, é só uma pessoa que está se esforçando pra trabalhar e sustentar seus filhinhos. Me poupem ... quem exerce função sem o devido preparo é um picareta, e ponto final.

Abaixo vão 2 vídeos de entrevistas com a banda mais sacaneada pelos jornalistas. Em ambos você sente vontade de colocar as mãos no rosto tamanha a vergonha alheia.

Se gostou ajude a divulgação compartilhando o texto nas redes sociais.

Bullying .... nhe nhe nhe ou assunto sério?

2011-11-05T22:09:00.000-07:00

Existe moda mais moda do que falar de Bullying? O caso se tornou pauta das mesas de bar, noticiários e programas de TV no ultimo ano, muito por conta do caso do gordinho americano Zangief, que ficou famoso no you tube. De lá pra cá existem basicamente 2 opiniões a respeito do assunto: 1º Aqueles que acham que qualquer tipo de opressão ao ser humano, seja com agressão física ou piadinhas, deve ser combatido. Do outro lado tem o pessoal que acha que existe muita frescura ou muito nhe nhe nhe nesse assunto, que piadinhas na época do colégio são normais, e quem se abate com elas, esse sim tem problema.

Em muitos textos sobre assuntos polêmicos eu não tomei uma posição aqui no blog, mas sobre esse irei tomar. As pessoas que acham que piadinhas são normais e fazem parte da vida, precisam entender 2 coisas: 1º Existem piadas e piadas, uma coisa é um colega pagar um mico e eu zuar com ele por uma semana, outra coisa é ele ser gordo ou gay e eu passar um ano inteiro soltando piadinhas. 2º As pessoas são diferentes umas da outras, existem aquelas que tem auto-estima elevada e são expansivas, de modo que tiram de letra qualquer piadinha infame, mas existem aquelas com maior dificuldade de se relacionar socialmente, e essas sim podem se abater com piadas que se tornam contínuas. “Ah Rafael, mas se a pessoa tem dificuldade em se relacionar socialmente o problema está com ela!” Sim, concordo, mas se ela já tem problemas você vai ajudar a enterrar mais ainda essa pessoa? Se não quer fazer nada para ajudá-la, também não contribua para acabar ainda mais com ela. Por isso é necessário sim campanhas pra combater apelidos ofensivos direcionados e pessoas gordas, gays, CFDs, tímidas, etc.

Eu acho incrível como existem pessoas nesse mundo que não conseguem enxergar um palmo diante do nariz, não está no gibi a quantidade delas que acham um absurdo chamar um negro de urubu, mas acham normal chamar um gay de viadinho, somente pelo fato de que a homofobia não é crime, como se a lei fosse algo imutável, e como se a mesma fosse a mãe da ética. É como eu disse no texto anterior ... pelo amor de Deus, vamos parar de pensar coletivamente e colocar essa cachola pra funcionar meu povo, parem de ser pensadores de campanhas de facebook, não deixem que pensem por você. É por conta da preguiça da reflexão que se produz piadas com ironia de 5ª categoria como essa abaixo.

Bullying é uma forma sutil de opressão, de exclusão, que pode não dar em nada, mas pode levar uma pessoa à depressão, falta de auto-estima ou até mesmo a cometer delitos graves. E se você já praticou Bullying, seja “homem” ou “mulher” o suficiente para admitir que errou, mas não fique se escondendo atrás de argumentos convenientes.

Como sou um cara democrático, irei compartilhar um texto bem escrito cujo autor discorda de mim, ai vai o link:

http://www.ricaperrone.com.br/2011/05/terra-de-nerson/

Se gostou compartilhe o texto nas redes sociais.

Coisas que gostaríamos de saber

2011-10-27T13:50:00.000-07:00

Eu não tenho porra nenhuma pra escrever essa semana, pensei em pegar a crista da onda e falar do Rafinha Bastos só pra pegar atalho das buscas no Google, mas minha página é underground e independente, e não vou usar esse tipo de estratégia. Só se rolar grana, ai eu deixo de ser underground. A diferença de mim para o Marcelo D2 é só a sinceridade.

Vou falar de algumas coisas que eu gostaria de entender como acontece, e acho que nem todo mundo parou pra refletir a respeito. Primeiramente eu gostaria muito de saber como a produção cinematográfica faz quando precisa de alguém para fazer papel de feio ou idiota no filme. Todo filme de comédia adolescente tem um idiota ou um feio, pra contratar esse ator faz como? Tipo: “Nós precisamos de alguém com cara de retardado e você se encaixa em nosso perfil!” Assim? É algo que eu queria muito saber. Falando nisso, tem aqueles filmes em que a gata borralheira vira uma princesa, eu acho engraçado como eles fazem a transformação, pegam uma atriz bonita, colocam um óculos e roupas tronchas e dizem que ela é feia, depois fazem a transformação estilo Super Man, e todo mundo: “Oh! É ela mesmo?

Falando do mesmo assunto, outra coisa que gostaria de saber é em relação às cenas com crianças no cinema. A lei implica com joguinhos eletrônicos violentos, mas deixam crianças fazerem cenas de assassinato nos filmes, pode Arnaldo? Na década de 70 tinha criança fazendo cena de masturbação com uma cruz (O Exorcista), e outra que era um serial killer enviado do demônio (A Profecia). Aqui no Brasil, o filme Cidade de Deus também tem cenas de assassinato protagonizadas por crianças. Que porra é essa? Pessoal de direito, me expliquem, não tenho paciência pra pesquisar leis no Google.

Outra coisa intrigante é em relação aos rios. Nós aprendemos no colégio que os rios são oriundos de lençóis freáticos, a nascente do rio é um lençol que por algum motivo começa a minar, normalmente essas nascentes são em regiões serranas, ok. Mas e os peixes, de onde vem? Geração espontânea? A água tá ali passando, passando, daqui a pouco PLUFT, um peixe boi! Acho que todos os rios tem peixe (ou já tiveram), isso quer dizer que todos os rios surgiram no início do Planeta Terra? Se surgir um rio hoje ou daqui a 500 anos, ele não terá peixes? Seria essa uma prova da existência de Deus meu Deus?

Essas são algumas reflexões que compartilho essa semana. Quem gostou compartilha no face, quem não gostou fala mal do blog nas redes sociais.

Pensamento Coletivo

2011-10-19T16:53:00.000-07:00

Pensar coletivamente está mais na moda do que sapatinho com laçinho na frente (ô sapatinho tosco viu!). É o tempo das frases prontas, das críticas e opiniões “enlatadas”. As pessoas perdem cada vez mais a capacidade de reflexão e se resignam em conceitos estereotipados. O resultado disso é normalmente se ter polarização de opiniões sobre qualquer assunto. Se o assunto é Candomblé, existem os que dizem que é coisa do diabo e os que dizem que o preconceito que a religião sofre é puro racismo, se o assunto é Justin Bieber, tem os fãs e os “anti-Justin”, se for legalização das drogas tem os que abominam e os incondicionalmente a favor, e por ai vai. Dificilmente se encontra alguém para dar uma opinião ponderada e fundamentada sobre os assuntos, as frases de bolso e as opiniões de “microondas” reinam, seja em qual grupo for.

Nos textos postados nesse blog tenho tentado desmistificar algumas questões, tentado dar uma opinião com um mínimo de imparcialidade, mas principalmente, com um mínimo de raciocínio, principalmente por observar que a tendência geral é reproduzir pensamentos do grupo que se faz parte. Se o indivíduo é de esquerda, geralmente compactua com o “pacote completo” de idéias reinantes na esquerda, muitas delas reproduzidas sem um mínimo de reflexão, é o “efeito manada” (me permitam roubar o termo das ciências econômicas). Algumas pessoas podem até achar legal essa coisa de pensar coletivamente, eu acho uma tragédia, pra mim é a morte da reflexão, o atrofiamento da razão, e pior que isso, pode representar alienação. Acho bastante importante agir coletivamente, mas pensar coletivamente é algo que não acrescenta em nada, a não ser a quem pode se beneficiar diretamente disso.

É por conta dessa tendência que surgem conceitos totalmente quadrados sobre assuntos diversos, abrindo espaço para figuras como Felipe Neto, que não passa de um reprodutor de clichês e frases de bolso, fazendo sucesso com um público jovem preguiçoso ou com capacidade de reflexão pouco exercitada. Essa mania chegou até mesmo no futebol, as pessoas escutam que certos clubes são sempre beneficiados pelo Juiz, pela CBF e até mesmo pelo presidente da república, engolem essa informação sem mastigar e “defecam” (termo duplamente pertinente) sem a digerir, em forma de frases incisivas de repúdio a esses times. Na política o PSDB é o satanás e o PSOL é o imaculado, ou o PSDB é o sensato e o PSOL é um bando de lunáticos.

Os pensamentos coletivos estão por ai, todos os dias escutamos, e muitas pessoas reproduzem até por medo de se expor, medo de ter uma opinião que não é condizente com a das pessoas que convive. Então a dica que fica aqui é não reproduzir opiniões sem reflexão, e se você não tem embasamento, não tenha vergonha de dizer “depende”, melhor ficar em cima do muro do que falar levianidades, ou ser somente mais um “mosquitinho” que dissemina um “vírus”. “Quem tem medo assimila toda forma de expressão como protesto!” (Fernando Anitelli)

Leu? Gostou? Então ajude a divulgar o blog compartilhando o texto no twitter, Facebook e Orkut.

"Suas idéias não correspondem aos fatos ..... "

2011-10-09T21:09:00.000-07:00

Não é só a piscina do deputado de discurso bonito que está cheia de ratos, a sua pode estar ainda pior. É você mesmo, que luta por um país melhor, por uma educação melhor, por menos desigualdade, discriminação, blá blá blá. Dá para se ter uma idéia da realidade política do país quando se observa que a dita (auto-intitulada) esquerda está enterrada até o pescoço na lama, e muitos nem se dão conta.

Você quer ser militante esquerdista? O primeiro passo para isso é deixar de ser ladrão, depois você pensa em protestar, ok?

Eu acho que existe um equívoco muito grande na formação política de nossos jovens, o movimento estudantil e os partidos de esquerda acham que formação política se faz somente chamando a galera para as reuniões e no máximo discutindo alguns textos e alguns posicionamentos. O que está sendo formado é pseudo-esquerdistas esnobes, que acham que ser esquerda é fumar maconha, paralisar o trânsito de vez em quando e escutar Raul em casa. A formação precisa ser levantada primeiramente na esfera dos valores, sobretudo nesse país onde impera o jeitinho brasileiro de ser. O que observo é um bando de gente metida a politizada assaltando os cofres públicos ou sem um pingo de ética na vida estudantil ou profissional. Professores “marxistas” que não tem compromisso com a universidade existem mais do que pardal aqui em minha cidade, estudantes com camisa de Che, sustentados pelos pais, que levam 7 ou 8 anos para se formar também dá mais do que piolho em cabeça de mendigo. O pior não é isso, é eles acharem que jogar na latrina o dinheiro do estado é normal.

Mas esses são os casos mais leves, também tem os estudantes que cometem delitos e se acham no direito de fazer. E nesse sentido há uma lista, tem os que acumulam bolsas; os que assinam contrato com cláusula de não possuir vínculo empregatício mas possuem; tem os que recebem bolsa depois de formado e não devolvem; os que pedem auxílio financeiro para viagem e usam o dinheiro para fins pessoais; os que roubam livros da biblioteca; e diversas outras formas de desonestidade. E o que eu acho mais ridículo é esse pensamento coletivo de “roubar de rico pode”, ai sai um bando marginal vestido de vermelho cometendo delitos contra bancos ou empresas de cartão de crédito. Sacou R$ 50,00 mas a máquina “cuspiu” uma “oncinha” a mais? Oba! Roubar de banqueiro pode! Além de ladrão é ingênuo, até parece que o banco ficará com o prejú, é só debitar 1 centavo em 5 mil contas diferentes e morreu ai pato!

Não estou pedindo para ninguém virar santo do dia para noite, até porque vivemos em uma cultura na qual roubar faz parte do cotidiano. Só acho que as pessoas que se dizem politizadas deveriam pelo menos se esforçar para serem menos desonestas que outrora, e não é isso que vejo, o que vejo é um comodismo exacerbado, gente que não tem ética nenhuma se achando vítimas de uma estrutura econômica e social. Gente que protesta por uma educação melhor e ao mesmo tempo não cumpre suas obrigações de estudante ou de professor.

Então seu revolucionário mequetrefe, antes de ler Marx passe pelo estágio de “ensinamentos da vovó” primeiro, moral e bons costumes nunca fizeram mal a ninguém, e é essencial na vida de qualquer cidadão, seja direita, esquerda, centro, ou qualquer posição política. O problema é que como diria o poeta Fernando Anitelli da famigerada trupe do Teatro Mágico: “Grandes e pequenos, redondos e triangulares, de qualquer forma são todos quadrados.”

Leu? Gostou? Ajude a divulgar o blog compartilhando no facebook, twitter e orkut, clicando nos ícones abaixo do texto.

O Teatro Mágico - A Sociedade do Espetáculo

2011-10-03T22:31:00.000-07:00

Cedo espaço em minha singela página para falar de uma banda que me tornei fã, e que está lançando CD novo. O Teatro Mágico veio ganhando espaço como uma banda configurada no cenário alternativo e independente, apresentando uma estética musical popular e bastante requintada ao mesmo tempo. Sempre fazendo questão de se firmar como um grupo musical que denega a indústria fonográfica, Fernando Anitelli e seus parceiros conquistaram um público bastante fiel e seleto, sobretudo dentre os jovens. Existem os que falam que a banda faz parte de uma nova tendência, que seriam as bandas universitárias, partindo da idéia de que essas conquistaram espaço principalmente no meio universitário, designação totalmente desnecessária a meu ver, pois com a expansão das faculdades no país, qualquer jovem com gosto musical um pouco mais apurado muito provavelmente será universitário.

O Teatro Mágico não é somente uma banda que ficou famosa por juntar música com circo, mas sim por apresentar uma alternativa de música popular aos jovens. Nem todos gostam de música clássica, Blues, Jazz, rock, etc. No Teatro pode-se apreender uma música com melodias bastante suaves, ritmos nordestinos e diversas misturas, todos com um toque de qualidade que faz a banda se destacar. A qualidade poética, sutil e “despretenciosa”, junto com a capacidade de encaixá-las em lindas melodias, faz de Fernando Anitelli um compositor muito acima da média, que contando com ótimos músicos pode fazer um som diferente, leve, cheio de misturas, descontraído, mas claro, “inacessível” para alguns, fato deixado claro e ironicamente representado no título do 1º álbum, “Entrada Para Raros”. Apesar de não trazer nada muito complexo, é bastante óbvio que não é qualquer um que apreende a poesia de Fernando.

A banda também criou uma fama de prepotente e superestimada, opinião de alguns que acham que os mesmos não tem cacife para se julgarem “intelectuais da música”, quando na verdade quem faz esse julgamento são justamente quem os critica. Criou-se uma concepção aqui no Brasil que para fazer música jovem tem de falar de política, e que por conta disso a música jovem acabou, como se falar de política por si só fosse bom, daí letras que são uma colcha de retalhos de frases de bolso terem feito tanto sucesso, “Que país é esse?” que o diga! Fico imaginando o que seria da música jovem aqui sem bandas como O Teatro Mágico, Los Hermanos, Vanguart, e todas as outras desse movimento alternativo. Estariam os jovens escutando Jota Quest e Skank e achando a melhor coisa do mundo. Essas bandas não querem ser vistas como “a ala intelectualizada da música jovem”, eles apenas fazem música como sabem fazer, e as pessoas que gostam escutam. O problema é que parte desse público são jovens metidos a intelectuais, mas analisar a banda a partir do público é uma cegueira sem tamanho.

O novo álbum da banda está ai, intitulado Sociedade do Espetáculo, mais descontraído e leve que os anteriores, mas mantendo a qualidade sonora. Acho que cada vez mais entendo porque o público da banda é tão seleto, já lançaram o 3º álbum e a entrada continua sendo para raros, tanto para os demasiadamente vulgares quanto para os críticos míopes, mas um dia eles aprendem.

Dinheiro e Futebol, uma combinação indigesta.

2011-09-21T21:52:00.000-07:00

Os salários dos jogadores de futebol são os mais impressionantes e absurdos do mundo! São colocações corriqueiras disparadas em coro sem um pingo de reflexão. Aliás ... pensar coletivamente é mania, todo mundo uma vez que seja na vida já se pegou reproduzindo pensamentos “enlatados”.

Não há nada de errado com os salários dos jogadores de futebol! “Não? Vá tomar no olho do seu ***, seu ***, reacionário de merda!” Ok, eu te perdôo irmão, eu também já pensei assim, tirando a parte do reacionário de merda e os asteriscos. Ronaldinho Gaucho ganha 1,3 Milhões por mês, e um professor doutor ganha menos de 10 mil inicial em qualquer universidade do país. É um absurdo? Não! Um jogador que está longe de ser craque, como o lateral Leonardo Moura, quis sair do Flamengo porque seu salário estava muito baixo, ele ganhava só 120 mil por mês. Ele é um fanfarrão? O pior que não!

Realmente é algo no mínimo cômico os salários de certos jogadores, o cara que joga em time grande, qualquer que seja, dificilmente ganhará menos de 60 mil hoje em dia, se ele for titular. Se imaginarmos que estudando quase ninguém consegue um rendimento desses, parece ser um absurdo, pena que não é.

Os salários dos jogadores são controlados pela lei de oferta e demanda, que não tem mãe, nem pai nem avó, e vai elevar os preços enquanto houver mais de um querendo pagar, independente de haver criancinhas passando fome. Sendo assim, não adianta resmungar, tem quem pague? Então o salário é justo. Tem gente que fala que deveria haver uma lei impedindo isso, estabelecendo teto salarial. Certo, vamos fazer de conta que a FIFA estabeleça uma lei fixando um teto para os jogadores receberem (nem sei se a entidade tem esse poder, mas enfim). Vamos supor que o teto seria de 300 mil Euros, e analisar o que aconteceria através de um exemplo, uma suposição. Messi está com contrato em vigência perto de terminar, e não quer mais continuar no clube, iriam surgir mais de 500 clubes interessados no jogador, porque até o Bahia teria interesse em pagar 300 mil por mês a Messi, só o retorno que ele daria em patrocínio e venda de produtos pagaria o salário dele e ainda sobraria. A primeira coisa que aconteceria é os clubes buscarem formas alternativas de oferecer benefícios financeiros, as luvas (adicional financeiro oferecido no início do contrato) seriam a 1ª porta. “Ah, mas a FIFA pode fechar essa porta também!” Está bem, a FIFA fecha essa porta, ai os clubes buscam outra forma, que seria oferecer valores absurdos pelos direitos de imagem. A FIFA fecha essa também? Ótimo, os clubes fecham acordo com “bichos” (premiações), tipo, Messi receberia os 300 mil mensal mais 80 mil por cada vitória, e ninguém pode impedir um clube de premiar seu jogador. Como podem ver, não há como domar as forças de mercado, então é inútil essa ladainha de que os salários são absurdos.

Não só em relação a jogadores de futebol, questionar salários que o mercado paga é uma fanfarronzisse. Tá achando ruim? Então larga os estudos e vai ser jogador. Só que tenho uma notícia não muito boa pra lhe dar, 60% dos jogadores recebem um salário mínimo (dados da CBF), e somente 631 jogadores no país inteiro (de um total de 14.678) recebem mais de 10 mil reais por mês. É meu amigo ... hoje em dia a vida não tá fácil nem para os ursos polares, porque estaria para os aspirantes de chuteiras? Eu vou continuar com meus livros ... pelo menos na academia não corro risco de romper um ligamento do joelho.

Ah .. só pra lhe matar de raiva, o salário de Ronaldinho Gaucho é somente o 46º maior do mundo.

Preconceito ... um "mal" de que todos se "armam"!

2011-09-03T15:29:00.000-07:00

Todo mundo é um preconceituoso “escroto”, mas ninguém deve ser satanizado por conta disso!

As pessoas costumam muito confundir preconceito com discriminação, tratam como se fosse a mesma coisa. Muitas vezes elas sabem a diferença, mas no cotidiano empregam os termos sem pensar se é adequado, ou não levam isso a rigor.

Preconceito é o pré-julgamento, tirar conclusões de algo a partir de um estereótipo formado ou a partir de uma freqüência observada. Discriminação é seleção, estabelecer escolhas, demarcações ou separações. Portanto são conceitos divergentes e que não necessariamente um implica no outro.

O ser humano tem essa coisa inerente de tirar conclusões a respeito de algo, tomando como base o estereótipo ou a freqüência. Ter preconceito não é tomar atitudes a partir conclusões precipitadas somente, o simples fato de tirar conclusões precipitadas ou suspeitar a partir dessas conclusões constitui preconceito. Por exemplo, ver um cabeleleiro e supor que ele é gay por sua profissão caracteriza preconceito.

Agora imaginem a situação ... você quer contratar um empregado para sua empresa, para o setor administrativo, existem 2 candidatos, ambos com aparente competência para assumir o cargo, um é evangélico e o outro você ficou sabendo que tem amigos criminosos, quem você contrata? Me responda agora se existe alguém na face da Terra que não tem preconceito. “Ah, mas isso não é preconceito!” Não? E é o que então? Julgar uma pessoa tendo como base seus amigos não é preconceito? Isso é um comportamento “natural” do ser humano a meu ver, todo mundo tira conclusões precipitadas tomando como base um estereótipo ou uma freqüência passada de fatos objetivados. Nesse sentido, posso dizer que o problema não está no preconceito em si, mas sim em certas atitudes tomadas tendo como base o preconceito. A meu ver, errado seria por exemplo gerar algum tipo de constrangimento a uma pessoa tendo como base conclusões pré definidas. Mas se você sente medo de alguém a partir de uma determinada informação, isso é algo “normal”, irremediável, não há porque se preocupar com isso, até porque não há porque se preocupar com algo que não tem como mudar.

Dessa forma, minha conclusão é de que o preconceito em si não chega a ser uma “chaga social”, nem algo que deva ser combatido, o que deve ser combatido são determinadas atitudes tomadas com base no preconceito, e principalmente a discriminação, essa sim deve ser combatida. Não existe um real problema em achar que o cara é gay porque é cabeleleiro, o problema de fato é tratar ele diferente por ser cabeleleiro, isso constitui discriminação. É bom esclarecer também que as pessoas tratam como discriminação geralmente as questões mais polêmicas, como racismo e homofobia, mas a discriminação está presente no cotidiano de forma muitas vezes camuflada. Tem gente que diz: “Eu não ando com gente ignorante!”, isso é uma discriminação, mas ninguém para pra refletir a respeito disso, não analisam o termo a fundo, pegam as convenções sociais e reproduzem. Nesse sentido, quando se fala em machismo, homofobia, etc, a questão não se trata só de discriminação, mas também questões valorativas estão inseridas, no sentido de que esses tipos de discriminação devem ser repudiados.

O leitor pode questionar a respeito das pessoas excessivamente preconceituosas, como algo que seria ruim, mas eu diria que o excesso de preconceito é melhor definido com a palavra conservadorismo. No fundo não existe o excessivamente preconceituoso, mas sim o sujeito conservador, que é aquele que tira conclusões extremamente precipitadas tendo como base estereótipos ultrapassados, ou levando em conta valores morais retrógrados e superados. E é claro que também existem os estereótipos bizarros, tipo: Todo político é corrupto, toda mulher é ruim no volante, mas ai o problema não é o preconceito, mas sim o estereótipo.

A perspectiva do texto é estabelecer diferenças entre preconceito e discriminação, e mostrar que algo que é visto por muitos com certa distância, na verdade está em suas entranhas, ou melhor, em sua essência, de modo que jamais poderá se libertar.

Plin Plin ... Acorda Prego!

2011-08-27T00:39:00.000-07:00

Todo mundo sabe que a Globo manipula, que a Veja é tendenciosa, e blá blá blá. Se você acredita na Globo você é um alienado ou na melhor das hipóteses inocente. Esse é o discurso clichê que circula no campo acadêmico ou dentre o povo “Cult”, os que assistem Roda Viva e se acham intelectuais. É obvio que a Globo não tem um programa do nível do Roda Viva, e isso acontece pelo mesmo motivo que o Harmonia do Samba não toca Jazz, mesmo sabendo fazer. Mas para alguns isso é uma aberração: “Eu não assisto Globo, só assisto canais culturais!” Acho ótimo isso, o que não pode acontecer é na tentativa de “deixar de ser idiota” se tornar mais idiota que os ditos alienados da Veja e da Globo. Ou seja, sair de uma prisão e entrar em outra.

Existe hoje um pensamento coletivo (é ... as pessoas que tem preguiça ou incapacidade de pensar, pensam coletivamente) de que qualquer coisa vinda da Globo ou da Veja não presta, deve ser descartado. É quase que uma regra, e as pessoas entram nessa da mesma forma que o gado entra no curral, em bando e sem prestar atenção para onde estão indo. São piores que os ignorantes, pois são ignorantes que se acham inteligentes. Que essas redes de mídia são tendenciosas até meu papagaio sabe, eu não preciso usar uma camisa com a logomarca da Globo escrito “Você está sendo manipulado” para mostrar ao mundo isso. A Globo é uma rede de TV com uma perspectiva política clara, que é o conservadorismo direitista, mas isso não quer dizer que qualquer coisa que venha da Globo não presta, está manipulado, estão conspirando, etc, isso é um bloqueio que os pseudo-intelectuais usam para não precisar pensar antes de falar. Primeiramente deve-se analisar porque a rede manipularia essa informação ou opinião, quais os interesses reais em fazer, e qual a viabilidade de fazer isso. E por fim, saber se realmente houve manipulação, onde ela está e até que ponto houve. Dá trabalho não é? Mas gente que pensa faz assim, não fica soltando frases de bolso difamando o que não conhece. A esquizofrenia nesse sentido tem tomado rumos muitas vezes até cômico, gente que acha que até as matérias sobre saúde da Veja são manipuladas. Tudo que faz parte das organizações Globo está comprometido, todas as informações e opiniões são tendenciosas e manipuladas, tá ai um prato cheio para um preguiçoso!

É bom deixar claro também que ser tendenciosa é diferente de manipular, ser parcial (tendencioso) é mostrar somente o que convém, manipular pode ter esse sentido, mas também pode ter a conotação de falsear informações. Falando em ser tendencioso, acho interessante como esse pessoal acha que só a mídia conservadora é tendenciosa, como se a mídia de esquerda fosse de uma neutralidade santificada! Se a Dilma fizer uma coisa boa, algum informativo ou jornal de extrema esquerda vai elogiar a presidente? Eu não consigo imaginar um panfleto do PSOL elogiando um político do PSDB. Por isso acho importe inclusive o papel da mídia de direita, mesmo que eu não concorde com seu posicionamento. Já que neutralidade no jornalismo é uma coisa quase inexistente, é necessário haver os 2 lados, para compararmos e tirar nossas conclusões a respeito de algum tema em questão. Mas pra isso precisa pensar .... e dá uma preguiçaaaa né?

Não acredita em mim não cara, eu sou um infiltrado da Globo, na verdade estudo ciências sociais só de faixada, todos os outros textos do blog fiz para vocês acharem que essa é uma página independente e acompanhar as postagens, mas minha real intenção foi fazer todo mundo acreditar que nem tudo da “Plin Plin” é manipulado, seus patinhos!

Candomblé e racismo sem cegueira!

2011-08-20T00:12:00.000-07:00

Fazer qualquer tipo de referência pejorativa ao candomblé é encarado pelas pessoas do movimento negro como ato de racismo e preconceito religioso, mas principalmente racismo. No entanto, como acontece com boa parte dessas pessoas do movimento, só conseguem enxergar um lado da moeda, o lado que lhes convém.

Em relação ao candomblé, existe sim muita discriminação racial atrelada à religião, mas não simplesmente, existem mais questões por trás disso. Deve-se fazer um mínimo de esforço para sair do simplismo exacerbado e da cegueira ideológica institucionalizada. Muito se fala a respeito dos rituais ou trabalhos feitos no candomblé com intuitos pejorativos, com intenção de prejudicar uma pessoa ou uma instituição normalmente, mas podendo ter outras funções. São conhecidos vulgarmente como macumba ou rituais de magia negra. O argumento que se usa para refutar isso é de que não existe esse tipo de ritual na teologia do candomblé, mas sim na religião kiumbanda, que é uma vertente da Umbanda (religião brasileira que tem como peculiaridade o sincretismo entre religiões africanas, catolicismo e espiritismo). Fazendo uma breve pesquisa observei que realmente é verdade, o problema é que o campo prático é completamente diferente do campo teológico. No campo concreto o que se observa é uma inserção de práticas da religião kiumbanda (ou práticas similares) de forma incisiva no candomblé, de modo que tais práticas são exercidas de forma muito comum dentro da religião. Em suma, existem pais e mães de santo que praticam (normalmente vendem) rituais de magia negra, e não se trata de algo residual.

A quantidade de relatos nesse sentido de pessoas que foram ligadas ao candomblé não está no gibi, já ouvi diversos, e isso mancha e muito a imagem do candomblé. Muitas pessoas do candomblé também tem ligação com a Kiumbanda, ou não tem ligação mas exercem práticas similares. Isso é muito representativo, e não deve ser tratado como uma “externalidade”. A grande maioria das pessoas não vai ao Google pesquisar sobre isso, elas escutam os relatos e internalizam, então dizer que a aversão em relação ao candomblé não passa de racismo é um discurso reducionista, simplório e altamente conveniente. Em grande medida essa aversão é resultado da fluidez das fronteiras entre candomblé e kiumbanda, de modo que essa separação é complicada ou até ilusória. O que me motivou a escrever esse texto hoje inclusive, foi mais um relato que escutei, sobre uma pessoa ligada ao candomblé que em um desentendimento ameaçou encomendar trabalhos malignos para a pessoa com a qual se desentendeu.

E por favor, não me venham com esse discurso ridículo de relativizar o mal, como alguns usam: “Ah, o conceito de mal é relativo, depende da cultura!”. Se o mal é relativo meu amigo, então você não deveria lutar por causa nenhuma, porque se poderia então dizer que a própria discriminação pode ser algo bom. Quem realiza qualquer tipo de ação com intuito de prejudicar terceiros está praticando o mal e acabou, se quer relativizar isso o sanatório é o lugar mais indicado para fazer.

Andrade ... desconfiança ou discriminação?

2011-08-10T21:45:00.000-07:00

Eu sinceramente fico indignado com a forma pela qual o ex jogador e técnico Andrade está sendo tratado aqui no Brasil, e principalmente por ter certeza que trata-se de racismo ou preconceito cultural.

Andrade em 2009 assumiu o Flamengo como interino ainda no primeiro turno do Campeonato Brasileiro, após a saída de Cuca, que fazia uma campanha ruim. Após 2 vitórias seguidas foi efetivado como treinador do Flamengo a pedido da torcida e dos jogadores, com os quais o treinador mantinha ótima relação. Passou por um pequeno período de turbulência devido a diversos desfalques no time, chegando a ficar na 14ª posição no inicio do 2º turno. Com a chegada de 2 reforços (Alvaro e Maldonado) e a estabilização dos problemas de contusões, o Flamengo comandado por Andrade protagonizou a maior arrancada da história do campeonato Brasileiro, saindo da 14ª posição para a conquista do título, no caso o sexto título brasileiro do Flamengo. Uma conquista que teve um personagem principal, o meia sérvio Petkovic, que aos 37 anos surpreendeu o Brasil sendo o maestro do time na campanha.

Pouco tempo depois Andrade foi demitido após perder a final do campeonato Carioca para Botafogo, o clube estava em crise interna devido principalmente aos problemas causados por Adriano, e o treinador não soube lidar com o “turbilhão” que é o Flamengo. Apesar de tudo foi uma saída no mínimo estranha, pois ele havia classificado o time para as oitavas de final da Libertadores. Mas enfim, ele saiu.

Após o fato o treinador ficou um bom tempo desempregado, assumindo o Brasiliense no final de 2010, com a missão de livrar o time do rebaixamento para a 3ª divisão. Sim, não é piada, o atual campeão brasileiro estava treinando um time da 2ª divisão. Ele não conseguiu livrar o time da degola, mas fez boa campanha. Pegou a equipe em 19º e deixou em 17º, não livrou o time do rebaixamento por muito pouco, por questão de saldo de gols. Depois disso foi demitido e está até os dias atuais desempregado, acreditem se quiser!

Porque um treinador campeão Brasileiro no 1º e único time que treinou (na 1ª divisão, claro) está desempregado? Existe lógica nisso? É desconfiança ou preconceito racial e cultural mesmo? No futebol Brasileiro é difícil a existência de um treinador negro, não me recordo de nenhum na 1ª divisão, Andrade não era para ter sido efetivado no cargo, ficou pelas vitórias iniciais e pelo apelo dos jogadores, e deu no que deu. Andrade foi campeão, e com méritos, ao contrário do que querem pregar (que Pet foi campeão praticamente sozinho), realizou mudanças na equipe que foram cruciais. A esse respeito, quem quiser ler, coloquei como anexo nos comentários os méritos do treinador taticamente.

Andrade é negro e não se expressa bem, além da pouca instrução tem um pequeno problema fonético, mas que de forma alguma prejudica na orientação aos jogadores. Será que um técnico branco campeão brasileiro ficaria desempregado? Técnico é o cérebro do time, o homem que pensa, que arma e faz “previsões”, será que não existe lá no fundo aquela semente racista que duvida da capacidade intelectual de um negro? Algo a se pensar, e na minha opinião Andrade está desempregado porque sofre racismo e preconceito cultural.

Andrade pode não ser letrado, pode ser simples, mas é campeão brasileiro, algo que muito branco engravatado não é.

A culpa é do capitalismo?

2011-08-01T00:14:00.000-07:00

A culpa é do capitalismo? Até que ponto?

É moda dizer que o capitalismo é o culpado por tudo, a maioria das pessoas usa isso como frase de bolso, muitas vezes até acertam, mas nem sabem porque. No entanto, o que existe de asneiras ditas em relação a isso não está no gibi.

A desigualdade e a miséria são culpa do capitalismo? Sim e não! É culpa no sentido de que o modo de produção capitalista em sua estrutura de funcionamento não existe mecanismo de distribuição, mas sim de acumulação e competição, se existe alguma distribuição ela acontece por tabela ou por barganha, mas as engrenagens giram no sentido da acumulação. Humanizar o capitalismo é uma tarefa tão fácil quanto convencer os animais carnívoros a aprenderem a respeitar suas presas. Não existe igualdade em um capitalismo pleno, mas isso não quer dizer que o sistema foi sua causa. Desigualdade sempre existiu nas mais variadas formas, tanto no feudalismo quanto na antiguidade, o ser humano tem uma mania horrível de classificar os indivíduos com divergências de poder, seja econômico ou político. Portanto deve-se dizer que o capitalismo não superou as desigualdades, e não que as criou.

Costuma-se fazer vinculações absurdas com o capitalismo, como se a estrutura social e política feudal ou da antiguidade fosse uma coisa linda! Me surpreende estudantes “vomitarem” frases do tipo “O capitalismo macho e branco!”, como se a discriminação tivesse sido criada por esse sistema. Inclusive para o “Deus” mais seguido e menos lido da história, Marx, o capitalismo faz parte de um processo evolutivo da sociedade, o comunismo faria parte de um estágio final, ou seja, estamos hoje em uma etapa (capitalismo) que é mais evoluída que a anterior. Para Marx inclusive, ainda com toda a exploração da classe operária, a passagem da escravidão para o trabalho remunerado é uma evolução. Quanto ao machismo, imaginam o que seria das mulheres sem a relativa liberdade econômica que possuem hoje? Vamos comparar a liberdade feminina da sociedade capitalista com a medieval? Creio que as japonesas não querem voltar a ter que andar atrás de seus maridos (no sentido literal mesmo), como acontecia a menos de 100 anos atrás. E arte? O que seria da música sem o capitalismo? Viveríamos até hoje com os músicos sendo tratados como meros criados das cortes, compondo do modo que seu senhor ordenasse, com o mesmo prestígio de um faxineiro.

Nesse sentido, deve-se parar com vinculações e atribuições clichês e descabidas em relação ao capitalismo. Não é o modelo ideal de sociedade, mas também não criou a grande maioria dos problemas sociais a que costumam remeter, e se criou alguns problemas, por outro lado resolveu (ou amenizou) outros.

Sistema de cotas

2011-07-17T22:27:00.000-07:00

Como sou meio “tarado” por temas polêmicos, não poderia deixar de falar de vestibular e do sistema de cotas para negros e alunos do ensino público.

Primeiramente vamos desmistificar a questão das cotas para negros. Na prática isso não existe, já que o sistema funciona através de auto-declaração, de modo que qualquer um pode marcar um X em negro, no ponto referente à raça no formulário. Então o que existe são as cotas para aluno de ensino público.

É um tema polêmico, escuta-se muita coisa horrorosa quando se trata disso, as mais freqüentes são:

“Cotas para negros na verdade tratam eles como se fossem mais burros!”
“A cota é ruim porque gera discriminação entre os aprovados!”

Do outro lado também se escuta muita coisa bizarra, a pior que tive o desprazer foi:

“Universidade pública deveria ser para aluno do ensino público!”

Radicalismos e insanidades à parte, na verdade o sistema de cotas deve existir para atenuar as distorções sociais causadas pela má qualidade do ensino público nesse país. Aluno de colégio público é diferente de aluno de colégio privado (diferente não em capacidade, mas em realidade), então devem ser tratados como diferentes. Só que isso tem um problema que precisa ser corrigido!

O sistema de cotas tem um forte poder de inclusão social, mas não em cursos de concorrência baixa. Tenho certeza que um aprovado pelo sistema de cotas para cursos como medicina, direito, odontologia, engenharias, etc, terá total capacidade e comprometimento para concluir seu curso, a questão é quando se trata de cursos de concorrência baixa. Nesses o sistema de cotas pode trazer um efeito colateral, que é aprovar alunos despreparados ou descompromissados, tamanha a facilidade no ingresso. Na verdade isso já ocorre sem as cotas, elas só agravam o problema.

O problema todo está no método de estabelecer ponto de corte nos vestibulares, que calculam o desempenho do aluno em relação aos demais candidatos, ou quando há um ponto de corte fixo, é muito baixo (geralmente fazer 30% da prova). A meu ver isso precisa mudar, deve-se estabelecer um ponto de corte fixo e mais rigoroso, quem não atingir esse patamar mínimo não entra. “Ah, mais e se o nº de classificados for menor que o de vagas?” Entra só os classificados ué, no mestrado é assim, porque na graduação tem de ser diferente? No mestrado se tiver 20 vagas e a banca entender que só 15 tem aptidão para ingressar, só entram 15. O que não pode acontecer é o estado jogar dinheiro no lixo com alunos que entram no curso só por causa das festinhas da faculdade, ou para posar de universitário (e como tem gente assim!). Isso evita também que pessoas despreparadas entrem na universidade, ensino superior não deve ser usado para corrigir problemas do ensino médio!

Nesse sentido, sou a favor do sistema de cotas com essa mudança, ponto de corte fixo e mais rigoroso, para anular esse problema. Em vias práticas aconteceria da seguinte forma, de 40 vagas divididas entre cotistas e não cotistas (20 e 20), caso somente 15 cotistas se classificassem, outros não cotistas classificados cobririam essas vagas, e vice-versa.

Qualidade musical existe?

2011-07-09T23:14:00.000-07:00

No texto anterior toquei na questão do bom gosto musical, será que isso existe?

Muita gente gosta de falar que não existe música melhor que a outra, música é tudo igual em qualidade, se eu gosto de arrocha então, ninguém pode me dizer que Jazz é melhor que arrocha. Será que é assim mesmo?

Nesse aspecto eu gosto muito de fazer a comparação com o vinho. Eu posso preferir Padre Cícero a qualquer outro vinho, tenho direito de estabelecer uma preferência não é mesmo? Mas preferindo ou não o Padre Cícero, um Château Lafite Rothschild 1787 (vinho mais caro do mundo) será sempre um Château Lafite Rothschild 1787, Padre Cícero será sempre Padre Cícero. Ou seja, existem vinhos que são melhores, e isso não está passível de interpretação. Um vinho feito com frutas selecionadas, por especialistas, envelhecido por 10 anos, é um vinho muito mais elaborado que um que custa 3 reais, portanto é melhor, independente de seu gosto.

Na música pode-se fazer o mesmo tipo de inferência, uma música que é pobre em harmonia, melodia e poesia é uma música vulgar (no sentido do nível de elaboração), esta jamais poderá ser comparada com uma música bem elaborada. É importante destacar que quando falo de elaboração, não se trata somente de aperfeiçoamento técnico, mas sim de elaboração em todos os aspectos. Existem estilos musicais pouco elaborados nas letras, mas muito bem elaborados na harmonia e melodia (a Bossa Nova é um exemplo), ou o contrário. Nesse sentido, se você gosta de arrocha, funk, brega, etc, você gosta de uma música pobre, ruim, não tente forçar a barra em dizer que elas devem ser tratadas tal como uma Bossa Nova, um Jazz, rock, e por ai vai.

É claro que na música isso é muito mais complexo de se avaliar, até por que música é expressão, é arte, não seria uma análise linear como no vinho, que é um produto, mas dá pra se estabelecer algumas demarcações. “Você finge que me odeia, mas no fundo paga pau!”, isso é brega em qualquer lugar do mundo, não tem como ler esse verso e dizer que ele é expressivo, é o Padre Cícero da música. Portanto qualidade musical é algo que existe, ao menos no aspecto do nível de elaboração. Mas isso não significa que você só deve escutar músicas com alto nível de elaboração, posso escutar qualquer coisa, só não posso cair na ingenuidade de achar que música é tudo igual.

Preconceito Musical .... Você tem bom gosto?

2011-06-30T00:33:00.000-07:00

Preconceito musical é quando a figura do músico interfere negativamente na sua concepção sobre a música que ele faz, ou quando um determinado conceito estereotipado sobre o artista ou o estilo que ele faz tem o mesmo efeito. Isso é mais comum do que a gente pensa, e se fomos fazer uma auto-reflexão, muita gente vai perceber que tem em certo grau.

As pessoas tem a mania de criar não só os Pop Stars, mas também os Pop Stars às avessas, no momento o mais notado é o tal do Justin Bieber (vulgo Justin Biba). Justin Bieber é um menino que ficou famoso através you tube, hoje é Pop Star, fatura milhões fazendo uma música Pop. Justin além de ser Pop Star é Pop Star às avessas, da mesma forma que tem um bando de fãs, tem um bando de gente que critica ele como se o mesmo fosse a representação da aberração musical, o mascote da música ruim. É proibido gostar de Justin Bieber se você é homem, se gostar é no mínimo viado. Justin causa essa repulsa e atração ao mesmo tempo por causa do estereótipo, ele usa batom rosa e é meio delicado (mentira, é muito delicado).

Mas se fomos analisar a música que Justin Bieber faz, veremos que é muito melhor do que funk, arrocha, tecno-brega (sei lá como escreve isso), e por ai vai, então se você não implica com esses troços que citei, não deveria implicar com Justin Bieber. A questão toda está no estereótipo formado, é a forma conjunta de se pensar, as pessoas estão perdendo o discernimento, pensando mais de forma conjunta do que individualmente. Justin faz uma música pop normal, música de boate, assim como trilhões fazem. “Ah, mas ele é fresco, isso me irrita!” E Fred Mercury não irrita ninguém porque? (pense 2 vezes antes de ir nos comentários dizer que estou comparando os dois artistas).

Da mesma forma que acontece com o Justin, ocorreu também com outros, como Hanson, Backstreetboys (não sei escrever e estou com preguiça de pesquisar no Google), Five, Sandy & Júnior, etc. E sabe qual o resultado disso? É vlogueiro fazendo vídeo pra esculhambar Justin Bieber e as bandas coloridas, e depois gravar clipe para a banda Zignal. Pra quem não conhece, essa banda é tão mela cueca que acho que até o Latino não consegue escutar uma faixa inteira. É sério ... tem gente por ai esculhambando as bandas coloridas e se achando mais inteligente porque escuta Jota Quest ... rsrsrs ... seria como eu esculhambar Malhação e me achar “melhor” porque assisto O Clone!

Eu gosto de tratar das coisas como elas são, e não como aparentam ser, ou como estão estereotipadas. Tem que parar com essa moda de falar mal dos artistas, olhe pra dentro de si e verás que tem um lado brega camuflado de “Bom gosto”, e outro mais cafona ainda que você não conta nem para seu travesseiro.

Aproveitando o gancho, queria convidar os leitores a revelarem seu lado cafona, vamos lá, não dói nada. Vou revelar o meu: Eu gosto de Roupa Nova! Escrevi isso e continuei vivo! Tem quem não ache Roupa Nova mela cueca? Muito bem, gosto de algumas músicas do Hanson também, e continuo sendo heterossexual.

Drogas ... como discutir legalização?

2011-06-21T23:07:00.000-07:00

Acho que o tema da legalização ou descriminalização das drogas ainda é tratado de forma extremamente vulgar, ao menos no Brasil. As pessoas que são contra geralmente tratam as drogas (as ilegais) como causa relevante da perversão do mundo, legalizar seria a destruição da moral, e para alguns seria até a vitória do capeta. Para os que são a favor a única coisa que visam é a liberdade do ser humano como princípio, normalmente opinam em causa própria, na grande maioria são usuários.

É importante lembrar que vivemos em sociedade, e uma sociedade capitalista regida por uma burocracia estatal, então a coisa precisa ser discutida de maneira menos simplista. A questão não é tão fácil quanto parece, eu gostaria de ter o direito de não usar cinto de segurança por exemplo, na ótica da liberdade seria errado eu ser punido por algo que só pode afetar a mim mesmo, não é verdade? Acontece que o estado gasta tufos de dinheiro em acidentes de trânsito através do serviço do SUS principalmente, e para reduzir esse gasto precisa punir quem põe em risco sua integridade física. Em relação às drogas isso é algo que precisa ser posto em pauta, descriminalizando drogas perigosas como cocaína, êsctasy e LSD, o consumo iria aumentar inevitavelmente pelo impacto moral que transmite a lei, nesse sentido, o estado poderia bancar um aumento no gasto para o tratamento de pessoas com overdose ou qualquer outro problema oriundo dessas drogas? Quanto seria esse aumento do gasto? Outra pergunta é: O estado deve bancar esse tratamento?

Nessa questão do gasto do estado a discussão entre legalizar ou descriminalizar faz grade diferença, já que legalizando o estado poderia arrecadar impostos com essas drogas, aumentando sua receita, descriminalizando não. Acontece que o estado não pode legalizar algo do nada, sem preparar a sociedade para os efeitos disso. Tenho certeza que a maioria das pessoas não tem noção dos efeitos das drogas no organismo. Certo dia vi dados sobre o nível de informação das pessoas sobre AIDS aqui no Brasil e fiquei surpreso pela quantidade de pessoas que não tem noção sobre a doença, em relação às drogas não é diferente com certeza. Então antes de mais nada, o estado precisa preparar a sociedade para isso, e com a disparidade social que temos aqui, fazer com que essa informação chegue a todos com o mesmo nível de absorção seria algo muito complicado.

Do outro lado tem o pessoal que abomina qualquer perspectiva de legalização, não vamos esquecer que o álcool mata e é legal, assim como o cigarro, precisamos ser mais racionais pra analisar assuntos polêmicos. A questão é saber se nosso estado pode fazer a manobra da formalização dessa atividade de maneira qualitativa, em caso de legalização, e se em caso de descriminalização pode arcar com o ônus financeiro do processo. Além dessas, outras questões entram em pauta, como a capacidade do estado de por em prática a legislação, como no caso da venda de bebidas para menores que é proibida só no papel aqui, e também discutir se a legalização acabaria com o tráfico. Mas o texto ficaria grande se tudo de pertinente fosse discutido, fica para o leitor acrescentar algo ou não.

Destino existe?

2011-06-14T00:29:00.000-07:00

Será que existe destino? Existem fatos que vão acontecer independente do que você faça? Ou fatos que tendem a acontecer, e acontecerão caso você não faça nada para impedir?

Eu acho que a maioria das pessoas acredita em destino mesmo que inconscientemente. Tipo ... tem gente que fala que destino não existe, mas costuma usar a expressão “Hoje não era dia!”, ou “Não era pra ser!”. Como assim? Essas expressões nada mais são do que indicação de um destino, algo desconhecido que conduz os fatos para um ponto, ou um caminho.

Pra mim quem acha que os acontecimentos são sempre 100% aleatórios são pessoas com certa dose de intransigência (muitas vezes ligado ao ateísmo), pessoas de mente fechada. Todos os dias vemos coisas impressionantes acontecerem, os exemplos são muitos.

Vejam esses 2 casos bastante parecidos, um deles daqui da Bahia inclusive:

http://jorgeyared.blogspot.com/2011/04/motociclista-azarado-morre-atropelado.html
http://www.correio24horas.com.br/noticias/detalhes/detalhes-1/artigo/corpos-de-mae-e-filha-que-morreram-em-acidente-na-br-101-sao-encaminhados-para-minas-gerais/

Qual a probabilidade de uma pessoa logo depois de escapar com vida de um acidente de trânsito, menos de meia hora depois sofrer outro e morrer? E qual a probabilidade de existir vários casos assim? Esses casos mais parecem com aquele filme Premonição. Acreditar na aleatoriedade desses fatos é o mesmo que acreditar que eu posso jogar um dado 30 vezes pra cima e cair todas as vezes em um mesmo número.

Falando em casos famosos, o mais badalado foi o dos Mamonas Assassinas, que nem preciso descrever.

Quem assiste futebol também costuma perceber esse tipo de coisa, às vezes tem aquele dia que nada dá certo para seu time, joga melhor a partida inteira, coloca 3 bolas na trave, ai o adversário vai e faz um gol de sorte.

Na verdade nem precisa analisar fatos externos, basta cada um observar sua própria vida e perceberá que em algum momento dela pareceu que havia algo conduzindo os fatos, algo inexplicável lhe “forçando” a ir para a algum lugar, ou para ficar com determinada pessoa, etc. Isso não é só coisa de cinema, ocorre também na vida real, tipo ... o sujeito fica com uma pessoa em uma festa, 3 dias depois encontra essa pessoa no ônibus e depois daí começam a namorar e se casam (Oh que lindo!). Esse tipo de coisa todo mundo conhece pelo menos uns 2 ou 3 casos.

Destino existe, só não enxerga quem não quer!

É isso, se leu clique em uma das reações, e quem tiver um caso a relatar, fique à vontade.

Conhecimento Por Que? Para que? Para Quem?

2011-06-05T01:09:00.000-07:00

De que serve a filosofia, a sociologia, a história? Quem é estudante dessas áreas corriqueiramente é questionado com essas perguntas. Tem gente que acha que o único conhecimento necessário é aquele que pode ser útil para o mundo concreto, prático. O mundo do pensamento, da pura reflexão não serve pra nada.

Baseado nessa perspectiva, até mesmo alguns profissionais dessas áreas ficam buscando justificativas utilitaristas para a existência dessas ciências, o que só demonstra sua incompreensão sobre área de conhecimento em que atua. Eu já escutei bizarrices de profissionais com currículo invejável a esse respeito, como: “É claro que existe utilidade para as ciências sociais, conhecer diversas culturas pode reduzir custos transacionais em relações dentre países!” É triste escutar isso de quem é referência para muitos. Ciências Sociais, como outras áreas do conhecimento, não precisa apresentar justificativa para sua própria existência, o requerimento dessa justificativa é uma perspectiva utilitarista de conhecimento e de educação, e é TAMBÉM por conta dessa perspectiva que as pessoas cada vez mais estão desaprendendo a pensar e aprendendo cada vez mais a executar, pra observar isso basta analisar as reformas curriculares que estão ocorrendo em alguns cursos como economia. Isso pode ser observado nas mais diversas áreas, dificilmente se encontra um médico que questiona os métodos que aprendeu por exemplo. Os cientistas estão cada vez mais lendo manuais e deixando de ler as obras. Na economia o conhecimento filosófico da ciência (economia política) está cada vez mais sendo enxugado dos currículos, o resultado disso são profissionais cada vez mais competentes para executar e incompetentes pra pensar.

Esse processo tem uma causa principal, o modo de produção capitalista, que faz com que todo conhecimento entre em convergência com o mercado, daí a justificativa prática (quase sempre econômica) para o conhecimento. Ou seja, o conhecimento por si só não serve, o que serve é o conhecimento que cria uma mercadoria ou um serviço.

Independente de aplicação, o conhecimento é importante, seja ele qual for. O conhecimento do “ser”, da sociedade, pode não ter relevância econômica, mas é importante para o ser humano. Aliás, lembrar que o ser humano é importante é bastante pertinente, principalmente nesse mundo onde as “coisas” se tornaram o centro das relações (só para citar o velho barbudo tão esculachado pelo povo que não aprendeu a pensar).

Em relação à medicina, abaixo vai um link de uma entrevista com um dos (poucos) médicos que aprendeu a pensar. Concordando ou não com seu polêmico livro, não dá para dizer que ele é somente um leitor dos manuais da faculdade.

http://super.abril.com.br/superarquivo/2004/conteudo_313515.shtml

Se leu é sempre importante que deixe seu comentário.

Ao Vivo direto do estúdio!

2011-05-28T11:31:00.000-07:00

Creio que a maioria saiba disso, mas para quem não sabe, os álbuns das bandas ou cantores com o título de “Ao Vivo” na verdade não são ao vivo, são álbuns gravados ao vivo mas modificados posteriormente.

Esse trabalho chama-se mixagem, que nada mais é do que o trabalho de ajuste do áudio, regular os volumes dos instrumentos, retirada de ruídos, equalização, etc. Na verdade se fosse somente isso seria bom, a questão é que hoje em dia as bandas estão transformando os álbuns ao vivo em verdadeiros álbuns de estúdio, usando programas de edição que corrigem desafinação do cantor por exemplo, sendo que algumas chegam ao extremo de regravarem as vozes em estúdio, isso é o cúmulo. Inclusive uma vez a banda Calcinha Preta em um programa de TV largou essa ao perguntarem sobre o DVD da banda: “O DVD está quase pronto, estamos apenas refazendo algumas vozes!”.

O trabalho de mixagem desses álbuns e DVDs é feito de uma forma que continue passando a impressão de ser ao vivo, para isso por exemplo é sempre deixado um teor de Reverb na voz acima do deixado em estúdio, dentre outras técnicas para passar essa impressão.

Acho isso um absurdo e totalmente sem noção, essas “formatações” são obviamente para tornar os álbuns mais “vendáveis”, e também esconder as falhas dos músicos. Em estúdio tudo bem fazer isso, gravação em estúdio tem outro caráter, é uma produção onde a banda tem a liberdade de oferecer algo que ao vivo ela não precisa necessariamente oferecer. Por exemplo, uma banda pode contratar uma orquestra para gravar algumas músicas do CD, mas não poderá levar essa orquestra para a turnê, isso é muito observado em bandas como Angra, que costuma usar sempre som de orquestra no álbum em estúdio. Álbum em estúdio é como se fosse um filme, e álbum ao vivo como se fosse uma peça teatral, filme todo mundo sabe que é editado, mas tem graça ver uma peça editada?

Sou a favor de mudar isso, pra mim álbum ao vivo só deve passar pela regulagem dos volumes, e nada mais. Regular os volumes é imprescindível porque corre-se o risco de o som da platéia cobrir a banda, ou algum instrumento cobrir o outro, mas fazendo somente isso o álbum seria verdadeiramente ao vivo, e não de nome somente. Outra coisa também é acabar com as repetições no palco, os artistas erram na gravação do DVD e refazem a música novamente, creio que álbum ao vivo deve tentar passar a mesma impressão que o público teve no Show, e não camuflar erros.

Acho que os artistas competentes deveriam começar a lançar ao vivo de verdade, e isso teria um valor simbólico, não seria um ao vivo simples, seria um ao vivo sem mixagem, o fã compraria sabendo dessa diferença, seria como uma marca, um selo. Só os bons poderiam fazer isso, portanto seria um diferencial, creio ser uma boa idéia.

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente.

Origem da Sexualidade

2011-05-21T21:23:00.000-07:00

Porque uns gostam de pessoas do mesmo sexo e outros de pessoas do sexo oposto? Essa é uma questão polêmica e motivo até de discussões quentes, já que a homofobia ainda não é crime.

Em relação a isso existem 5 explicações para o fenômeno, ainda que algumas nem mereçam o título de “explicação”, então eu diria que são 5 definições.

1 - “Homossexualismo é descaração (ou perversão)” É uma afirmação muito comum entre os evangélicos, principalmente os evangélicos mais radicais, e como todo radicalismo é burro, essa é uma clássica demonstração de sua burrice. Seria como acreditar que os homossexuais tem como perspectiva exclusiva transgredir os valores, ou somente aparecer. Nem vou me prolongar quanto a isso de tão ridículo que é, e o pior é que essas pessoas tem cérebro.

2 - “Opção sexual” Coloco quem pensa assim em pé de igualdade com o pessoal que citei acima. Acreditar que um belo dia a pessoa decide ser gay é uma verdadeira piada, a não ser um louco masoquista que sente prazer em ser discriminado.

3 - “Orientação sexual é cultural” Seriam as pessoas que acreditam que a sexualidade é formada pela história individual da pessoa. Acho isso no mínimo louco, para desenvolver um caractere que não é padrão simplesmente através do contexto, é necessário um fato ou fatos relevantes que levem a isso. Ou seja, a pessoa ser abusada sexualmente por exemplo. Se não há fatos marcantes nesse sentido pra mim essa explicação não faz sentido. E outra, quem defende essa teoria precisa explicar o fenômeno, somente dizer “é cultural” não tem valor nenhum sem uma explicação sociológica. Isso também engloba os que acham que sexualidade é fruto da criação.

4 - “Orientação sexual é carmica” Talvez seja a explicação mais polêmica, a maioria discorda, mas ninguém pode dizer que é incoerente. É a explicação espiritualista, que concebe o heterossexualismo como algo natural do ser humano, e a homossexualidade como antinatural. Para os espiritualistas a orientação gay é fruto de um carma, ou seja, ações de vidas passadas que são resgatadas na vida atual. Nesse sentido, gays são pessoas que em vidas passadas pecaram através do sexo ou por motivos sexuais, pessoas que discriminaram gays, estupradores, etc, etc. O resgate seria justamente o sofrimento da discriminação social e não aceitação de si mesmo. É importante ressaltar que o homossexualismo não é a única forma de resgate dessas ações.

5 - “Orientação sexual inata” É uma explicação que faz muito sentido, é acreditar que a pessoa nasce com uma preferência sexual, e isso não precisa necessariamente ter uma explicação biológica. Existem coisas inatas que não podem ser explicadas biologicamente, Ronaldo tem uma habilidade com os pés que eu não tenho, isso não é explicado biologicamente (pelo menos até hoje), mas é inato.

Bem, pelo que escrevi deu para perceber qual perspectiva das 5 eu compactuo não é? Defenda sua visão, ainda que seja umas das que esculhambei no texto ... rsrsr ... ou clique em uma das reações somente.

Padrão de beleza existe?

2011-05-14T23:47:00.000-07:00

Achar alguém bonito é algo derivado de uma cultura, ou de nossos instintos?

Frequentemente se ouve falar que nosso padrão de beleza é um padrão europeu, que as pessoas brancas são consideradas mais bonitas no geral por uma questão de dominação cultural, que é fruto também de uma dominação econômica. Nesse sentido é que surgiu a concepção de que todas as raças são igualmente bonitas, e na opinião das pessoas essa homogeneidade não existe por questões culturais, onde a “concepção” dissimulada ou inconsciente de raças ou culturas mais evoluídas interferiria nas concepções de beleza.

Acho muito radicalismo simplesmente dizer que beleza é cultural e pronto, e acho ingenuidade achar que as questões culturais não interferem. Nós seres-humanos também somos constituídos por instintos, e como tal estabelecemos preferências sexuais independente de questões culturais. Ninguém acha bonito alguém de testa exagerada, ou com dentes tortos, dentre outras tantas formas de apresentar um caractere feio. Se eu posso estabelecer preferências dentre indivíduos de uma mesma raça, porque não posso estabelecer preferência dentre raças?

Eu particularmente (como diria Romário) tenho uma admiração pelos traços indígenas e orientais, eu não fui condicionado a isso, a beleza oriental e indígena não é o hegemônico na mídia, de forma alguma, mas é um gosto particular que possuo. Então vamos ter cuidado ao definir padrão de beleza, e também julgar o gosto das pessoas como sendo discriminatório ou não. Gostar do que é “excêntrico” é normal, mas gostar do que é “padrão” é alienação ou discriminação? Muita calma nessa hora!

Acredito que o padrão de beleza existe e ao mesmo tempo não existe, se tudo fosse condicionado por esse padrão não existiria filme pornô com pessoas gordas, os gostos fora dos padrões estão ai, homens que gostam de mulheres gordas, ou muito magras, mulheres que gostam de homens carecas, e por ai vai. Outra questão é: Até que ponto a cultura forma os padrões e até que ponto os padrões formam a cultura? O mundo da moda tenta há muito tempo “impor” através dos meios de comunicação (principalmente revistas) um padrão que não colou, que é a mulher muito magra. Até que ponto os padrões são digeridos? E de que forma que esses padrões são formados? Como acontece a comunicação entre o que é “imposto” culturalmente e o que é preferido biologicamente? Creio ser uma boa reflexão.

É bom lembrar que a afirmação “Isso é cultural” não tem valor nenhum se você não consegue explicar porque é cultural.

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente.

Clubes de futebol representados pelos cachorros!

2011-05-07T17:59:00.001-07:00

Se leu clique em uma das reações ou comente.

Inglês ... a língua musical!

2011-05-01T20:20:00.000-07:00

Inglês é uma língua mais musical que o português!!!

“Você é um americanizado, alienado da Globo!” (pseudo-intelectual sobre a afirmação)

Para muitos fazer uma afirmação desse tipo realmente seria fruto de uma alienação à cultura norte-americana, mas quero mostrar que não tem nada a ver.

Inglês é uma língua extremamente musical, e mais musical que o português, isso devido a questões fonéticas. Vamos à questão!

O principal fator que leva a esse raciocínio é a divisão silábica da língua inglesa, sendo que a quantidade de monossílabas é muito maior do que no português, além disso, no geral a quantidade de sílabas menor. Abaixo estão alguns exemplos para efeito de ilustração:

Monossílabas:

beer / cer-ve-ja
book / li-vro
car / car-ro
dream / so-nho
house / ca-sa
milk / lei-te
speak / fa-lar
trip / vi-a-gem
white / bran-co

Outras:

gram-mar / gra-má-ti-ca
mo-dern / mo-der-no
na-ture / na-tu-re-za
te-le-phone / te-le-fo-ne
com-pu-ter / com-pu-ta-dor
air-plane / a-vi-ão
psy-cho-lo-gy / psi-co-lo-gi-a

Em frases esse fenômeno tende a ficar mais evidente:

Let's-work (2 sílabas) / Va-mos-tra-ba-lhar (5 sílabas)
I-like-be-er (4 sílabas) / Eu-gos-to-de-cer-ve-ja (7 sílabas)
How-old-are you? (4 sílabas) / Quan-tos-a-nos-vo-cê-tem? (7 sílabas)
Did-you-watch-that-mo-vie? (6 sílabas) / Vo-cê-as-sis-tiu-à-que-le-fil-me? (10 sílabas)

Nesse sentido, não há dúvidas de que é muito mais fácil encaixar uma frase em inglês em uma melodia, do que encaixar uma frase em português. Não somente pelo tamanho das palavras, mas também pela articulação das mesmas, que pela estrutura contém um menor número de pausas na pronúncia.

Outra questão são as possibilidades de contrações. A língua inglesa abre uma infinidade de possibilidades desse tipo, de modo que ao compor o indivíduo tem certa liberdade em escolher o tamanho da frase que ele quer. Ex:

I have / I’ve
I Will / I’ll
I am / I’m
We are / We’re
I would / I’d

Sendo assim, se a frase ficar grande e não encaixar na melodia, pode-se tentar reduzir ela se existirem possibilidades de contrações, e isso sem mudar em nada a leitura da frase.

A língua inglesa então apresenta uma “plasticidade” grande, bem maior em relação ao português, algo que a torna uma língua mais musical. Em relação a outras línguas como Japonês e Francês eu não saberia dizer com precisão, mas acredito que é difícil uma língua ser mais musical que o inglês. Isso pode desagradar alguns bairristas fanáticos, mas estou tratando de termos técnicos, e não de questões culturais.

Os exemplos foram retirados do seguinte site: http://www.sk.com.br/sk-pron.html

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente!

Os astros medíocres da música!

2011-04-24T20:53:00.000-07:00

Quem são nossos verdadeiros astros da música? Muita gente discorda de mim em relação ao argumento que vou utilizar, até me chamam de chato ... está bem, eu reconheço que sou pouco chato às vezes, mas em grande medida é porque costumo analisar as coisas de forma racional, quase sempre. E o ponto em questão é que eu não dou muito valor a músicos que não produzem música.

Quando digo isso já espero logo aquela frase que é quase um jargão “Ah .. mas existe o compositor e o cantor, eles se completam”. Primeiramente é bom deixar claro que essa separação é algo muito mais presente nas músicas mais voltadas para o mercado massificado, por exemplo, no Axé music isso é muito evidente, de modo que os artistas estabelecem parcerias com compositores. Em estilos que possuem público mais direcionado, como no rock, isso ocorre pouco, o que é hegemônico são as bandas produzirem suas próprias músicas. Portanto essa separação compositor/cantor (ou banda) é algo que de forma alguma precisa existir.

Eu fico observando as pessoas tratarem músicos como ícones, ou fenômenos, sem analisar racionalmente o que essa pessoa representa para a música, o que ela de fato contribui para a música. Para quem é fã pode parecer absurdo, mas Maria Rita é só uma bela voz, mais nada. Ela está muito longe de ser o novo fenômeno da MPB. “Ah, mas ela canta muito bem!”. Canta, concordo, é uma linda voz, mas lindas vozes eu abro o you tube e vejo aos montes, eu vou no festival Vozes da Terra e encontro até melhores que ela. Então Maria Rita não passa de mais uma, o diferencial foi o fato de ser filha de uma ícone da MPB, e por conta disso as portas se abriram muito mais facilmente. O mesmo vale para Sandy & Júnior, Luan Santana (esse inclusive a voz é bem normalzinha), boa parte das bandas de Axé, e por ai vai.

Nesse sentido, isso não é um questão de gosto, eu não suporto Zezé di Camargo, pra mim ele canta como um bode com fome, mas não dá pra comparar ele com Luan Santana, Zezé é um artista que se fez, ele estourou com uma música dele (um pé no saco a música, mas enfim .. ), Luan Santana é um artista fabricado, tem talento? Tem! É afinado, tem carisma .... mas não se faz como artista, depende dos outros, depende de toda uma estrutura por trás dele, se tirar tudo que está por trás dele não sobra quase nada.

A não ser que se trate de um cantor ou instrumentista com execução fenomenal, como Fred Mercury ou Ney Matogrosso, quem não tem seu sucesso pautado em suas produções deve ser tratado como merece, ou seja, como mais um.

É claro que a indústria fonográfica também transforma produções ruins em sucessos, mas não vou entrar nesse mérito, quero tratar somente da questão dos artistas que não produzem e que muitas vezes são referenciados como grandes artistas, ou fenômenos.

Não estou falando para dispensar os artistas que faço referência no texto, gosto de Maria Rita por exemplo, acho inclusive que muitas músicas de outros artistas ficaram melhores na interpretação dela, é somente uma questão de bom senso, não posso chamar de fenômeno alguém que não tem nada de especial.

É isso, se leu comente ou clique em uma das reações.

Violins - Direito de Ser Nada

2011-04-21T00:19:00.000-07:00

Vou ceder um espaço dessa página “oculta” pra falar dessa banda, que pelo que vem produzindo nos últimos anos merece 1 hora dessa madrugada chata de pós quarta feira, em que meu time me fez raiva.

Direito de Ser Nada acabou de sair do forno, mais novo trabalho do Violins, banda de Goiânia que desde 2001 vem produzindo um rock independente de ótima qualidade. Com forte influência do rock Inglês, de bandas como Radiohead e Muse, os goianos liderados pelo compositor, vocalista e guitarrista Beto Cupertino, vem produzindo uma sonoridade bastante diferente, com melodias e letras marcantes, e que mesclam distorções agressivas com uma estética bastante nostálgica. Na verdade para definir a estética dessa banda seria necessário uma análise de cada álbum, já que no decorrer dos 7 já lançados as variações na roupagem sempre são muito intensas.

Aliás ... intenso é a palavra certa para designar tudo que se refere ao Violins, com letras sempre fortes e por vezes polêmicas, Beto Cupertino aborda temas geralmente referente à religiosidade e a questões existencialistas. A análise do “ser” está bastante presente em suas composições, e é destaque na nova obra prima “Direito de Ser Nada”, como sempre, mais um álbum conceitual da banda. Pra quem não sabe, álbum conceitual é aquele em que existe um tema central, no qual todas as letras giram em torno desse. Nesse sentido, a partir desse título deixo as mentes dos leitores fluírem imaginando o conteúdo da obra.

Quem me conhece sabe que não sou muito de meias palavras, então o que acho bom falo com a mesma intensidade que falaria se fosse ruim, e não tenho nenhum receio em arriscar dizer que Beto Cupertino é o maior letrista do rock do país hoje. Talvez até pela carência de rock de qualidade no Brasil, mas não enxergo outro. É realmente surpreendente como ele produz tanta música boa em curto espaço de tempo, sendo o único compositor da banda, e mantendo um ritmo de lançamento de um álbum por ano.

Violins é o tipo da banda que pra conhecer precisa escutar pelo menos 3 álbuns, já que a banda está sempre se “mutacionando” e se reinventando, trazendo sempre uma estética diferente. Esse álbum acredito ser o mais fácil de digerir, pra quem quer conhecer a banda, sugiro escutar esse primeiro.

Para baixar o novo álbum, o download está disponível no site da banda, com opções para o modo gratuito e pago. Abaixo está o link.

http://www.violins.com.br/

É sempre bom ajudar a dar um UP em bandas de qualidade, que lutam no “submundo” da música independente, que não pagam jabá e não ficam nas tardes de domingo fingindo aturar aquele gordo (ou ex gordo) chato e sua platéia de andróides.

Ensino superior Público X Privado ... Até onde vale essa "guerra"?

2011-04-14T23:04:00.000-07:00

Vivemos uma época de expansão das faculdades particulares, sobretudo daquelas à distância. Essa expansão tem origem nas leis que facilitam a implantação dessas instituições, e dos sistemas de financiamento do governo, como FIES e PROUNI. À medida que cresce o número dessas faculdades, cresce também a valorização simbólica em torno da faculdade pública, de modo que os estudantes destas constantemente reafirmam o valor e a qualidade das mesmas. Frases como “Hi ... foi mal, a minha é federal!” podem parecer algo sem importância, mas elas tem forte poder de enriquecimento simbólico.

Essa é uma questão complicada, porque ao mesmo tempo que ela é necessária, também criou algo destrutivo, que é o preconceito com alunos de faculdades particulares. A meu ver essa valorização simbólica é necessária para fortalecer a instituição pública, nesse sentido, o diploma de uma faculdade pública “falar mais alto” (a menos a princípio) que de uma particular a meu ver de certa maneira é importante, ainda que em certos casos essa valorização seja muito mais simbólica que concreta.

No entanto, tenho percebido que isso tem criado certo preconceito com os alunos das faculdades particulares, a coisa está saindo do campo da afirmação e partindo para o campo do sectarismo. Isso fica bastante evidente no comportamento dos estudantes de faculdades privadas, que sempre costumam ressaltar o quanto sua faculdade é difícil e boa. É preciso colocar as questões em pratos limpos, no geral as faculdades públicas são melhores, isso é indiscutível, basta comparar a pesquisa e extensão existente nas públicas em relação às particulares. Mas essa valorização está tomando um caráter preconceituoso, de modo que as pessoas duvidam da capacidade de um aluno da particular, os próprios alunos do ensino superior privado sentem vergonha de onde estudam. Duvida? Pergunte a uma pessoa qual curso ela faz, se ela estuda na pública muito provavelmente vai responder: Ex: “Faço nutrição na UFBA!” Se ela for da particular vai dizer: “Faço nutrição!”. Ou seja, ela não diz o nome da faculdade. Eu já presenciei situações de a pessoa ficar constrangida em dizer onde estuda, isso é complicado.

Estudar em faculdade pública não é sinônimo de maior inteligência ou capacidade, alguns cursos de baixa concorrência por exemplo é bastante fácil entrar. Sem contar que tem um monte de gente que se forma aos trancos e barrancos, alguns na base da pesca, outros fazendo final em quase todas as disciplinas, outros comprando trabalhos e a monografia na internet, e por ai vai. A instituição ajuda bastante, fato, mas não define a qualidade de nenhum profissional.

O recado que deixo então para ambas as partes é o seguinte. Se você estuda na instituição privada, por favor, não fique ressaltando que seu curso é difícil, isso é chato e só mostra o quanto você está insatisfeito lá. Para os estudantes das faculdades públicas, não menosprezem os alunos do ensino privado, futuramente um deles pode ser seu patrão, quem sabe?

É isso ... se leu clique em uma das reações ou comente.

Novelas .... Por que elas são assim?

2011-04-07T19:35:00.000-07:00

“Novela é assim mesmo!” Quem nunca escutou essa frase? Novela (uso o termo para me referir especificamente à telenovela) já sabemos como é ... previsível, mal feita e mentirosa. Quando surge alguma crítica em relação à vulgaridade na elaboração das mesmas, sempre se usa o argumento de que novela é assim mesmo. Mas por que será que novela é assim? Será que precisa realmente ser assim?

Existem alguns elementos que são realmente entraves que atrapalham na elaboração de um enredo de qualidade quando ele toma o caráter de novela, eles são basicamente os seguintes:

1º O caráter da produção: A novela é uma produção voltada inteiramente para o entretenimento, a proposta não é de oferecer algo de qualidade, mas sim de atrair audiência. É claro que o cinema precisa de bilheteria também, até para justificar o investimento, mas os filmes são divididos em categorias, existe filme para todo tipo de pessoa. Obvio que os filmes que um intelectual assiste não são os que passam na Sessão da Tarde. No caso das novelas é complicada essa divisão em categorias, já que uma rede de TV só pode transmitir uma novela por vez, a Globo não pode transmitir 3 ou 4 novelas em horário nobre ao mesmo tempo. Nesse sentido, a preferência é sempre uma produção que atinja a massa.

2º A divisão da exibição: Novela é diferente de filme, ela é exibida diariamente em capítulos (normalmente), dessa forma, o autor e diretor precisam organizar o enredo do modo que todos os dias aconteça algo marcante no fim do capítulo, para estimular o telespectador a assistir no dia seguinte, isso compromete em certa medida a existência de um enredo bem elaborado.

3º A necessidade de polimento: Como são produzidas para a grande massa, para população no geral, os enredos não podem conter elementos que possam causar repulsa em parte das pessoas, então são retiradas cenas fortes de violência, de sexo explícito, palavrões, críticas incisivas, etc. Além do polimento tem a questão da censura pela qual os produtores precisam tomar cuidado.

4º A falta de exigência do público médio: O público médio geralmente não é exigente, isso de certa forma acomoda os produtores a oferecerem algo de melhor qualidade.

5º A amplitude de núcleos: Diferente das séries, as novelas geralmente tem vários núcleos pelos quais o enredo transcorre, eles estão ligados a um núcleo central, mas tem uma independência relativa. Nas séries normalmente existe um núcleo central somente, o que torna mais fácil o trabalho da direção.

Tendo em vista os elementos apresentados, a única maneira de melhorar o nível das novelas é o público passar a ser mais exigente. Se o público médio mudar suas preferências as redes de TV terão de se adaptar, já que eles buscam justamente esse tipo de público.

É isso ... se leu clique em uma das reações ou comente.

Cala a boca, isso é ciência!

2011-04-01T21:08:00.000-07:00

Muitas pessoas tem o costume de usar a atribuição científica para legitimar seu argumento. “Isso é provado cientificamente!” ou “Isso é ciência!”, são as frases mais comuns que se escuta em discussões a respeito de um tema qualquer. A ciência nesse caso é como um selo de garantia de qualidade, ou como uma “carta coringa” que se usa pra se vencer uma discussão, e o pior é que normalmente cola.

Primeiramente as pessoas nem param para refletir sobre o que é a ciência, tratam algo científico como uma verdade absoluta, inquestionável. Existem muitas definições de ciência, não existe um conceito exato sobre o termo, mas duas características que constituem a ciência são bem claras, a existência de um método racional para estudar o objeto, e de um critério. As pessoas na maioria das vezes nem se lembram em se questionar sobre os critérios que determinado estudo se utilizou, parece que ser científico põe o estudo em uma posição de blindagem. Os critérios utilizados para estudar algo podem ser equivocados, ou pode existir mais de um critério pra se estudar o mesmo objeto, e nem por isso deixará de ser ciência. Só para exemplificar, existe uma pesquisa que faz parte das estatísticas do IBGE chamada POF (Pesquisa de Orçamento Familiar), dentre os critérios utilizados nos microdados da pesquisa, para caracterizar subnutrição eles usam um cálculo envolvendo peso e altura do indivíduo, um critério bastante questionável, já que não necessariamente peso em proporção à altura indica boa nutrição ou não. Mas a POF é uma pesquisa científica e rigorosa.

Outro erro é as pessoas confundirem explicação científica com prova científica. Tudo que é provado cientificamente é explicado, mas nem tudo que é explicado é provado. Nas ciências sociais por exemplo, a palavra “provado” quase não existe, o que existem são explicações. Explicar algo não é provar, pode-se fazer uma formulação rigorosa que explique determinado fenômeno, mas que não prove que a explicação é uma verdade. É ai que muitas pessoas usam a ciência pra legitimar seu argumento quando é conveniente, por exemplo: existe uma explicação social para as manifestações supostamente espirituais do candomblé, segundo alguns teóricos essas manifestações seriam representações psíquicas daquele contexto social. Certo, é uma explicação, mas não uma prova. À luz da sociologia não há como provar algo desse tipo, e essa explicação não necessariamente tem mais credibilidade que a explicação religiosa. Mas as pessoas (e até professores muitas vezes) usam a credibilidade desmedida que tem a ciência pra se impor em seu argumento: “Isso é um estudo científico!”, são colocações que inibem o “oponente” na discussão.

Mudando de ciência, indo para as ciências naturais, me irrita ver as pessoas tomando como fato algo que é uma mera hipótese ou teoria. Tem muitas teorias na biologia que explicam certas preferências através de necessidades biológicas, como aquela que diz que o homem prefere mulheres de ancas largas porque essa seria capaz fisicamente de ter uma gravidez de melhor qualidade, uma espécie de instinto do macho. E tem gente que trata isso como um fato, e não como hipótese. Falem isso para um sociólogo e vejam a resposta dele.

Ciência não é sinônimo de verdade, nem se deve usar o termo para fortalecer argumento nenhum, quem usa a ciência como escudo em discussões é porque no fundo sabe que seu argumento é questionável.

É isso, se leu expresse sua opinião clicando em uma das reações ou comentando. E se você pensou em criticar, vou logo avisando que esse blog é uma ciência.

Regionalismo Musical

2011-03-23T01:18:00.000-07:00

“Você deveria escutar música de sua terra!” Quem nunca ouviu isso? É uma frase que você ou já disse, ou ouviu de alguém, ou escutou alguém falar para outrem. Ela é pronunciada principalmente por pseudo-intelectuais, que se acham cultos porque escutam Tom Zé. Essas pessoas acham que escutar, ou dar preferência a músicas de fora é uma espécie de alienação, de subordinação a outras culturas. Acho isso um tanto engraçado, porque a mesma pessoa que fala uma coisa do tipo, acha bonitinho quando um europeu se apaixona pelo samba, ou pela capoeira, estaria o europeu errado também? Quanto a isso acho importante colocar os pingos nos “is”.

Discriminação musical é algo que existe, não vamos também cair na ilusão de supor que não existe nenhuma resistência em aderir a estilos oriundos da periferia econômica, sobretudo em relação a ritmos africanos (isso em termo global), mas acontece que o mundo está repleto de estilos musicais divergentes, e as pessoas precisam ter a liberdade de apreciar aquilo que quiserem, que se sentirem mais atraídas. E nesse sentido também, supor que nosso gosto musical foi simplesmente formado pela sociedade não passa de outra asneira, o ser humano é uma mescla extremamente complexa de diversos elementos, reduzir todas as suas características de comportamento à influência do meio, para um pseudo-intelectual pode parecer Cult, mas pra mim é chulo ao extremo.

Voltando ao assunto em questão, quando falo de estilos, é necessário entender (ou aceitar) que nós não somos bons em tudo. Independente das causas, o Brasil pode ser o país do Samba, da Bossa Nova, do Forró, Sertanejo, etc, mas definitivamente não somos o país do rock por exemplo, e se for colocar em uma escala, nem entre os 5 primeiros ficaríamos com certeza. A Inglaterra está para o rock como a Brasil está para o samba, não existe rock no mundo que se compare ao rock inglês, e acabou! Beatles, Led Zeppelin, Pink Floyd, Yes, Iron Maiden, Black Sabbath, Rolling Stones, entre tantas outras bandas, fez da Inglaterra o país do rock, e não só em qualidade, mas também na originalidade. E não se trata somente de “dinossauros” do rock, existe um movimento recente no país, com uma sonoridade particular, que alguns chamam de progressivo moderno, de bandas como Muse e Radiohead (de maior destaque), que mantém o país no topo. Então não há o que discutir frente à obviedade, eles fazem rock como ninguém. Na frente do Brasil ainda existem outros países, como EUA, de bandas como Metallica e Kiss. No Heavy Metal moderno os europeus em geral dão uma surra nos sul-americanos, com destaque para a infinidade de bandas alemãs.

Algo que me irrita é ouvir dizer que eu tenho de escutar mais o rock brasileiro, eu não tenho de escutar o rock brasileiro, simplesmente porque o Brasil tem pouca representatividade no estilo. Bandas brasileiras que fazem sucesso lá fora (poucas), como Angra e Sepultura, fazem estilos que não surgiram aqui, o Brasil não exporta rock. O rock genuinamente brasileiro (se é que isso existe, mas ai é outro texto) para o mundo tem o mesmo impacto de jogar um balde d’água no mar.

Preferência é algo completamente diferente de atribuição de valor, ou seja, o problema seria supor que a música de fora é superior à nossa música, nisso sim existe uma subordinação a outras culturas, mas estabelecer preferências é a pura demonstração da liberdade de escolha. Quem gosta de rock então, por razões obvias tenderá a apreciar mais o rock de fora, e não há nada de estranho nisso. Ah .... e eu nem vou falar sobre frases do tipo: “Como você escuta música em inglês? O cara pode tah xingando sua mãe e você não sabe!” Acreditem, existem pessoas com mais de 15 anos de idade que falam isso!

Falei do rock porque tenho mais proximidade com o estilo, mas o argumento vale para outras vertentes, como Blues, Pop, e por ai vai!

Isso é tudo, se leu já sabe, clique em uma das reações ou comente!

Senna X Schumacher ... Quem foi melhor?

2011-03-15T13:57:00.000-07:00

Essa é uma polêmica insuperável na F1, os defensores do piloto alemão sempre irão ressaltar os 7 títulos que o mesmo conquistou, marca que o torna o maior campeão da história. Os defensores de Senna sempre irão ressaltar que o mesmo teve sua carreira interrompida, que poderia ter ganhado muito mais títulos, e que o piloto brasileiro protagonizou episódios inesquecíveis, como a corrida em que o brasileiro vence com 4 marchas quebradas.

Bem .... como Michael Schumacher e Ayrton Senna nunca tiveram a oportunidade de competir de verdade (ou seja, ambos com condições reais de chegar ao título), é extremamente complicado dizer qual dos 2 foi melhor. A análise que pretendo fazer aqui é racional, analisar os fatos, não somente resultados, mas também como as coisas aconteceram.

Schumacher foi 7 vezes campeão mundial, atrás dele está o argentino Juan Manuel Fangio, com 5 títulos, em 3º o francês Alain Prost com 4. Senna vem em 4º com 3 títulos, juntamente com mais 4 pilotos, dentre eles Nelson Piquet. Diferente de todos os pilotos citados acima, Senna teve a carreira interrompida, faleceu em 1994 da forma que todos já sabem, aos 34 anos. Schumacher se aposentou em 2006, aos 37 anos, depois retornou em 2010 às pistas, mas como coadjuvante. Se Senna tivesse se aposentado com a mesma idade de Schumacher, teria mais 4 temporadas pela frente (contando com a temporada interrompida), se iria ganhar mais títulos, só Deus sabe, mas é um fato que precisa ser colocado.

A nível de números o piloto alemão é inquestionável, além da hegemonia em títulos, bateu vários recordes, como número de poles, vitórias e voltas mais rápidas. No entanto, se analisarmos seus adversários, veremos que Schumacher jamais em sua carreira derrotou um grande piloto, na oportunidade que teve foi derrotado, contra Fernando Alonso em 2006. Dentre os adversários que rivalizaram com o alemão estão: Damon Hill, Kimi Räikkönen, Coulthard, Jacques Villeneuve e Mika Häkkinen. Dentre esses, o principal foi o ultimo. O finlandês Mika Häkkinen apesar de bi campeão, foi longe de ser destaque enquanto piloto, ganhou 2 títulos (1 deles em cima do alemão, em 1998) porque possuía carro superior. Em 2000 Schumacher triunfou sobre o finlandês e naquele ano Häkkinen se aposentou. Häkkinen demonstrava sua incompetência principalmente em pista molhada, de modo que caia de rendimento muito acima do comum. Além da falta de adversários de nível, Schumacher em sua sequência fenomenal de 5 títulos entre 2000 e 2004, pilotava uma máquina muito superior, como prova disso tem-se o fato de que o medíocre Rubens Barrichello (colega de equipe) foi vice em 2002 e 2004.

De forma oposta, Senna em sua carreira não teve vida fácil, enfrentou como principal adversário o tetra campeão Alain Prost, grande piloto, referência dentre os nomes da F1. Além do francês, enfrentou outro bom piloto, o inglês Nigel Mansell, campeão em 1992. Senna enfrentou Prost estando na mesma equipe (McLaren) em 1988 e 89, vencendo no 1º ano e perdendo no 2º, voltou a ser campeão em 1990 e 91, ainda na McLaren e Prost na Ferrari, em 1993 já na Willians Prost voltou a triunfar sobre Senna. Foi uma rivalidade como poucas na F1, de 1988 a 1993 (exceto em 92), os pilotos polarizaram a disputa dos títulos, alternando campeão e vice.

Nesse sentido, não dá para não levar em conta que Senna teve muito mais dificuldade no caminho em relação a Schumacher, inclusive não seria nenhum absurdo afirmar que os 7 títulos do alemão não valem os 3 do brasileiro. Nesse sentido, a análise de quem foi o melhor dos 2 precisa com certeza fugir dos números, mas pra mim a interrogação será eterna, a única forma de ter essa informação seria mesmo o confronto em condições iguais de equipamento.

Se leu clique em uma das reações ou comente!

Falsa Humildade!!

2011-03-09T23:20:00.000-08:00

Não leia o texto, ele é horrível, eu sou burro e escrevo mal!

Falsa humildade é um comportamento presente em boa parte das pessoas, e consiste em fingir ser humilde para esconder sua arrogância, ou às vezes para não parecer arrogante.

A falsa humildade é demonstrada basicamente discordando dos elogios, tipo você elogia uma mulher bonita e ela diz: “Que nada .. hehe ... são tão feinha .. !” Boa parte das mulheres fazem isso, e pra mim não há nada mais bizarro. Elas acham que estão enganando a quem? Mulher bonita sabe que é bonita, do mesmo modo que homem bonito sabe que é, fingir se achar feio é é algo que eu reprovo, e pra mim mostra justamente o contrário do que a pessoa quer mostrar. Geralmente quem finge discordar de elogios são as pessoas que mais “se acham”, é uma regrinha básica da psicologia reversa, quem é metido tenta esconder isso fingindo ser humilde em determinadas ocasiões. Mas claro que isso não é regra, existem aquelas pessoas que fingem discordar de elogios para não transparecer arrogância, fazem isso por uma convenção social que se criou, que concebe a pessoa que concorda com elogios como pessoa metida. Vale lembrar que o mesmo vale para qualquer outro tipo de elogio, seja inteligente, culto, honesto, e por ai vai.

Eu não tenho falsa humildade, se recebo elogios cabíveis simplesmente agradeço, não precisa concordar, apenas agradece caramba! Outro comportamento de certas pessoas é falar mal de si mesmas ou das coisas que elas próprias fazem, não sei se seria isso uma falsa humildade, mas enfim ... é uma maneira de se proteger contra críticas também, fazem isso pensando o seguinte: “Poxa, se eu mesmo digo que o que faço é ruim, as pessoas não vão esperar muito do que eu faço, então não vão criticar, ou não sentiriam necessidade mais de fazer a crítica”. Tah .... não vou ser tão radical, algumas pessoas fazem isso com medo das críticas, ou até por timidez de mostrar seu trabalho, mas boa parte o faz para se proteger das críticas, e isso é PATÉTICO! É uma maneira de inibir quem tem a perspectiva de criticar. Querem um exemplo? Vejam esse vlog abaixo, reparem no título do vlog, depois vejam um dos vídeos.

http://www.youtube.com/user/canalruim

Canal Ruim, esse é o título do Vlog. Ai você abre os vídeos e vê que eles são elaborados em certo grau, tem até figurino, e uma edição que dá certo trabalho. Ai você pensa: Pra que um indivíduo iria se dar o trabalho de fazer algo ruim pra postar no you tube? Na verdade o canal é ruim mesmo, mas quem o fez com certeza não acha, se ele se deu o trabalho de fazer é por que acha o que faz interessante (tem gosto pra tudo). Ele usou o título para passar a seguinte idéia: “Eu faço merda e assumo que faço merda, então não faz sentido você me criticar!”, o que pra mim é uma babaquice sem tamanho. Aliás, esse é um comportamento que tem se tornado típico nos vlogs, as pessoas falam mal do que fazem para se proteger de eventuais críticas. “Ah ... não assistam isso não, é uma bosta ... !” Quanto ao Canal Ruim, quem acha que estou exagerando quanto ao título, vejam o que ele fala no vídeo de apresentação do canal: "Ah ... estou gravando isso mas não sei se vou postar porque vai ficar horrível, e blá blá blá .... "

Então o recado que deixo é esse, não aja com falsa humildade, ainda que isso seja um requerimento social, e muito menos fale mal do que você é ou do que você faz para se proteger de eventuais críticas.

Ah ... e você leu o texto por que? Eu não disse que não era pra ler? Que o texto era ruim? Leu porque quis, eu disse pra não perder o tempo!

Pois é .... eu escrevi esse texto porque achei o tema interessante, e você, achou? Clique em uma das reações ou comente!

A decadência do Axé Music!

2011-03-01T23:42:00.000-08:00

Definitivamente Axé não é a música que compõe os arquivos de meu MP4. No entanto, não curtir não significa odiar, repudiar, e muito menos impede que eu faça uma análise racional do estilo musical.

As origens do axé estão na década de 1950, quando Dodô e Osmar começaram a tocar o frevo pernambucano em rudimentares guitarras elétricas (batizadas de guitarras baianas) em cima de uma Fobica. Foi o ponta pé para o desenvolvimento de um estilo peculiar, que com a influência de outras vertentes, como forró, maracatu, reggae e calipso, se consolidou por volta do início da década de 80.

Escrevi um texto aqui no blog falando sobre a síndrome saudosista, que fala da mania das pessoas de hiper-valorizar o que é antigo. Mas como falo no inicio do texto, em alguns setores a música tem piorado, e um deles é o Axé Music.

Em 1º lugar vamos colocar os pingos nos “Is”, Axé Music é música de carnaval, produzida para entretenimento do público, foi uma música que se desenvolveu juntamente com o carnaval, não dá para separar o Axé do evento, então menos forçação de barra ao analisar o Axé enquanto música, ok?

Porém, até para entretenimento existe qualidade, e o que tenho observado ao longo de minha vida é uma decadência grande do estilo. Essa decadência não é recente, já está em curso desde 15 ou 20 anos atrás. Quando era criança, lembro das músicas que eram tocadas no carnaval de Salvador, no geral costumavam ter muito mais qualidade, claro que haviam as músicas bobas, como “Nega do cabelo duro” e Cia, mas existiam músicas com um nível maior de qualidade, que representavam de forma bastante significativa a baianidade, as peculiaridades da Bahia, as músicas tinham “cheiro” da Bahia. Isso sem falar da estética, tinham melodias muito mais apuradas e letras mais poéticas e de melhor nível.

Isso com certeza é surpreendente para algumas pessoas, sobretudo as mais novas, mas essa música abaixo é do Chiclete com Banana, com autoria também de Bel Marques, intitulada "Que força é essa?".

Agora me respondam se nos dias atuais se produz Axé desse nível, ou próximo disso. E para mostrar que a música acima não foi algo residual, ai vão links de outros exemplos de boas músicas daquela época.

http://www.youtube.com/watch?v=QEm3kExTVcs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Cq5b8VSBZjs
http://www.youtube.com/watch?v=vG2PtDvHDe4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=husQU3dRj7Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=AH5f0vnmiTQ&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=u8iXbbJQymk&feature=related

Porque o Axé tem piorado tanto? Hoje em dia observo as músicas tocadas, bandas bisonhas como Asa de Águia fazem o maior sucesso, Chiclete com Banana está longe de ser o que foi no inicio da década de 90, músicas como Dalila são destaque no carnaval, e por ai vai. Pra mim isso é resultado da mercantilização cada vez maior do carnaval de Salvador, de todos, é o carnaval que tem a representação cultural mais fluida, diferente de outros, como Rio e Olinda, que mantém as tradições há tantos anos. O carnaval de Salvador é muito mais voltado para o turista do que para o próprio baiano, o resultado é a perda da identidade do evento. Hoje diversos outros estilos musicais tocam no carnaval de Salvador, sertanejo, pop, rock, até a música clássica já “ousou” subir no trio elétrico.

Acho que infelizmente é um processo irreversível, levar o carnaval de volta às suas raízes pelo “chicote” é algo que mexe com muitos interesses e até mesmo com o gosto do público. Agora é aturar as Dalilas que virão a cada ano, e curtir do jeito que dá, a final, nem tudo está perdido ainda, mas do jeito que vai nossos netos poderão estar escutando samples ao invés das batidas do Olodum.

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente!

Preguiça Baiana: Um chute no saco dos sulistas!

2011-02-19T22:00:00.000-08:00

Preguiça Baiana ... estereótipo que muita gente encara como simples brincadeira, tipo gaucho viado, mas no caso da piada onde a vítima é o baiano a brincadeira está carregada de outros sentidos por trás, sentidos xenofóbicos e pejorativos.

A piada do baiano preguiçoso carrega acima de tudo o sentido de atraso econômico, no sentido de que o sudeste e sul são desenvolvidos industrialmente, são modernos, e o nordeste é atrasado, atribuindo ao sulista o adjetivo de povo trabalhador, e ao nordestino o adjetivo de preguiçoso.

O problema não está na piada em si, nem na atribuição do adjetivo, mas sim na questão valorativa por trás do adjetivo. Existe uma perspectiva de inferioridade cultural quando se faz esse tipo de atribuição (ainda que implícita), que está atrelada à perspectiva de inferioridade econômica.

Para rebater esse tipo de discriminação os baianos costumam tentar provar que o baiano não é preguiçoso, e ai mostram números, fatos, etc, etc. Existe até uma dissertação que faz esse estudo, que chega à constatação de que o baiano trabalha mais que o povo do sudeste. Mas eu não vou entrar nesse mérito, prefiro tocar na raiz da questão.

É engraçado como o adjetivo “trabalhador” está carregado de um sentido valorativo positivo, e o contrário um sentido negativo. As pessoas esquecem que o trabalho a que elas se referem não é qualquer trabalho, não é a servidão do feudalismo, nem o trabalho de subsistência dos indígenas, mas sim o trabalho das relações capitalistas, trabalho da burocracia capitalista, que estabelece relação de patrão e empregado, com vistas à acumulação de capital. Nesse sentido, esse trabalho que realizamos não é natural do ser humano, é um trabalho que fomos condicionados socialmente e historicamente a fazer. Na época da revolução industrial a jornada de trabalho para as mulheres eram de 14 a 16 horas na Inglaterra, e de 10 a 12 para crianças. Hoje isso poderia ser considerado um absurdo, mas na época era normal, com certeza seu patrão iria rir de sua cara se você dissesse a ele que o correto seria 8 horas por dia. O ser humano tem uma tremenda capacidade de se adaptar a contextos adversos, a prova disso é que tem gente comendo lixo e sobrevivendo, ou seja, estar adaptado a um contexto não significa que aquilo é natural. Toda forma de trabalho supõe relações sociais prévias que o condicionaram.

Onde quis chegar com tudo isso? Simplesmente ao fato de que estar mais disposto ao trabalho da burocracia é um condicionamento social, portanto não pode (ou não deveria) carregar nenhum sentido de valor positivo nem negativo. O estado capitalista é muito mais presente no sul e sudeste devido ao processo de formação econômica do país, e isso obviamente condiciona a uma consolidação maior da cultura capitalista nessas regiões, que por sua vez condiciona a uma maior adaptação da sociedade ao trabalho da burocracia capitalista.

O termo preguiça baiana, dentre outras atribuições xenofóbicas, que consiste em supor que a Bahia e nordeste são menos evoluídos, carrega o caráter de evolução cultural, o que remete ao evolucionismo antropológico. É bom lembrar que a teoria evolucionista na antropologia (de teóricos como Morgan e Freezer) há mais de um século foi superada, portanto evolução cultural ou social é um termo retrógrado, atrasado, que cheira a mofo. Então quem é atrasado aqui caro sulista xenofóbico?

É isso .. se leu clique em uma das reações ou comente!

A campanha que é um saco furado!

2011-02-13T20:27:00.000-08:00

Campanha “Saco é um Saco”, promovida com a finalidade de reduzir o uso de sacolas de plástico por parte dos consumidores, por motivos óbvios de questão ambiental. A campanha consiste principalmente em estimular os consumidores a utilizarem sacolas retornáveis como substituição das plásticas. Abaixo vai o link do site da campanha.

http://www.sacoeumsaco.com.br/

Essa campanha de iniciativa do ministério do meio ambiente me parece mais o “Amigos da Escola do Meio Ambiente”. Segue a mesma lógica, jogar a responsabilidade do processo para quem menos deveria ou quem menos pode arcar. No caso específico, estão querendo jogar para o consumo uma responsabilidade que é da produção (em sua maior parte).

De acordo com a campanha, os consumidores devem, por consciência ambiental, substituir as sacolas plásticas pelas retornáveis, que em sua maioria são de pano. Essa campanha representa, antes de mais nada, uma sugestão ao consumidor que ele arque com o “mal estar” de carregar sacola de pano pra cima e pra baixo, sem falar de outra inconveniência, que é em determinadas situações ter de misturar no mesmo saco produtos de caráter diferentes, como de gênero alimentício e de limpeza.

Não estou condenando a campanha, nem sugerindo que a mesma não serve pra nada, acho sim que cada qual deve arcar com um custo se quisermos preservar o meio ambiente. Mas será que somente nós consumidores que temos que arcar com o processo? Será que somos nós que temos de dar o ponta pé inicial, ou assumir essa responsabilidade? Existe uma tendência de se transferir problemas nos quais o maior culpado é o setor produtivo, para os consumidores. A embalagem biodegradável é uma tecnologia que já existe há muito tempo, no entanto eu nunca na minha vida comprei um produto com embalagem desse tipo. Hoje já existem embalagens biodegradáveis até para produtos do gênero alimentício, mas onde estão elas? “Mas o custo é mais alto dessas embalagens!” Ah é? E porque o governo não oferece incentivos no IPI (Imposto sobre produtos Industrializados) para produtos com embalagens biodegradáveis (é só um exemplo)? Onde está a ação do governo nesse sentido? Não adianta reduzir o uso de sacolas de plástico e continuar consumindo produtos em embalagens de plástico.

A questão envolve muito mais elementos, não é tão simples, não haverá redução substancial do uso do plástico no mundo porque isso tem impactos econômicos para as indústrias do petróleo. Essas campanhas são apenas para “forrar o estômago” (como diria minha avó), elas ajudam, mas não resolvem o cerne problema. Não acho justo jogar para o consumo uma responsabilidade que em sua maior parte é da produção.

Quando a questão ambiental for prioridade, vão colocar no mercado carros movidos a água (essa tecnologia já existe há muito tempo) ou outras fontes de energia menos danosas, ou no mínimo vão tirar de circulação essa bizarrice que são os carros com motores que “bebem” combustível, de potência astronômica, com trocentas mil válvulas e cilindros. Se a redução do uso de plástico fosse realmente uma prioridade já existiam políticas incisivas do governo em relação ao uso dos biodegradáveis, desde incentivos fiscais à taxação de quem utiliza embalagem convencional. Portanto não venham querer me convencer de que a responsabilidade do meio ambiente está em minhas mãos (enquanto consumidor), ela está nas mãos de todos nós, e nós consumidores pouco podemos fazer em comparação com o que pode o setor produtivo. Todos precisam estarem dispostos e comprometidos a ajudar, mas o que não podemos é esquecer ou esconder os entraves econômicos e políticos que impedem a transformação de fato, muito menos deixar que esse tipo de campanha sirva de máscara para ludibriar a sociedade, desviando o olhar do centro do problema.

Isso é tudo, se gostou clique em uma das reações ou comente.

6 coisas que não fazem sentido Pt II

2011-02-05T17:09:00.000-08:00

Para os desavisados, eu já havia publicado uma postagem com esse título, portanto essa é a parte II.

Ai vão mais 6 coisas que não fazem sentido!

1 – A expressão “Não precisa ficar Nervoso”: Essa é uma expressão popular que eu, você e todo mundo usa, mas é uma das mais idiotas que existe. O sujeito vai apresentar um seminário, está hiper nervoso, ai vem aquele ombro amigo e diz: “Não precisa ficar nervoso!” Nossa! Que confortante heim!!! Quase colo de mãe um conselho desse! Ninguém fica nervoso porque precisa, hoje em dia quando alguém me fala essa frase sinto vontade de dizer: “Ah não? Que bom, eu achava que precisava!!” Na verdade se eu tiver intimidade eu falo. Então quando alguém estiver nervoso, tente mostrar motivos para ele ficar menos nervoso, e não dizer que não precisa. Em caso de apresentação de seminário, diga coisas do tipo: “Olha, me disseram que esse professor passa todo mundo!”. Isso sim funciona.

2 – Não sentar em lugar quente da bunda de terceiros: Eu não sei porque porra as pessoas ainda continuam cultivando o hábito de não sentar em lugar quente da bunda de outros. Você está em um ônibus, em pé, ai uma pessoa que estava sentada sai, então fica aquela rodinha de pessoas ao redor do banco esperando o local esfriar. Quando isso acontece comigo no ônibus não vão esperar, porque eu vou e sento, ai fica uns com cara de raiva e outros com cara de nojo. Tem até quem acredite que se pega hemorróida sentando em lugar quente de terceiros. Como é isso? Tipo ... hemorróida é provocada por uma bactéria que só sobrevive em temperaturas acima de 25º? Eu acho engraçado é que quando o ônibus lotado para no terminal e sai aquele monte de gente, os que entram não querem nem saber se está quente ou não o lugar, o problema é ver quem tava sentado ... ai é problema.

3 – Juntar dinheiro no porquinho: Eu não consigo entender o comportamento de quem junta grana em porquinho, sinceramente. Conheço várias pessoas que compraram um porquinho e disseram tipo: “Vou juntar dinheiro pra dar entrada em uma moto, todo dia coloco 1 real no porquinho!” Hã? Queee?? Qual é a diferença de você receber seu salário e separar 30 reais retardado? Separa na gaveta, ou envelope, sei lá. “Ah, mas se eu fizer isso eu não me controlo e gasto!” Então você não precisa de um porquinho, você precisa de um psicólogo, quebre o porquinho e pague uma seção. Tem gente que tem essa coisa de quando tem moeda na carteira fala que sente vontade de gastar. Como é isso? É tipo .. “Não quero chupar chiclete, mas já que estou com trocado vou chupar só pra gastar!!” Rai ai viu ...

4º A expressão “Seus pais são seus melhores amigos”: Outra coisa sem lógica. Seus pais não são seus melhores amigos, seus pais são seus pais e acabou. Ninguém liga pro pai e diz “Pai, sabe aquela morena da faculdade que tinha te falado? Peguei ontem, muito gostosa!” Existem coisas que você só conta para seus pais, e existem coisas que só conta para seu melhor amigo, simples assim.

5º Velocidade máxima dos automóveis: Eu fico analisando quanta tecnologia e trabalho existe para se multar uma pessoa que excedeu o limite de velocidade. Sensores nas rodovias, com uma câmera de 500.000 Megapixels de definição (isso foi um exagero proposital Troll), para fotografar as placas dos veículos, sem falar dos guardas. Grana essa que que poderia ser economizada vertiginosamente com uma coisa bastante simples. Basta criar uma lei limitando a velocidade máxima dos veículos comercializados, o governo economizaria tufos de grana e seria muito mais eficiente. A velocidade máxima permitida nas rodovias gira em torno de 110 e 120 km/h, no entanto existem carros sendo comercializados que chegam ao dobro dessa velocidade. Pra que um carro precisa correr 240 km/h? Pra fazer pega?

6º Mãe: É ... mãe não faz sentido realmente. A mãe fica 9 meses com o bacuri na barriga, se cuidando, enjoando, etc. Quando pare passa um tempão perdendo noites, gastando tufos de grana com fraudas descartáveis e tudo mais. Ai a criança cresce, vira bandido, traficante, estuprador, deputado, senador, e ainda assim a mãe continua defendendo, amando, e ainda leva lanchinho pra ele na prisão. Mãe é uma das coisas mais sem sentido que existe.

É isso .. se leu clique em uma das reações ou comente!!

Manual do Liso

2011-01-31T19:32:00.000-08:00

O liso precisa de subterfúgios para sobreviver na selva do mundo capitalista, e não somente sobreviver, sobreviver com dignidade, pois como diria Arnaldo Antunes “A gente não quer só comida, a gente quer comida, diversão e arte!”

Nesse sentido, irei passar aqui algumas dicas de economia e de como otimizar os gastos sem dar uma de mão de vaca. Práticas como: Guardar cotonete que usou só um lado, juntar resto de sabonete pra cozinhar e fazer um grande, fazer xixi no banho pra economizar água, usar papel higiênico carrascudo, é coisa de mão de vaca! Mão de vaca é aquele tipo de pessoa que faz esforço para economizar coisas que não valem o esforço, ou se submetem a algum tipo de mal estar para economizar coisas pequenas, essa é a definição de mão de vaca. Ai está a diferença entre mão de vaca e econômico. Vou dar umas dicas de como economizar sem ser mão de vaca, economizar com dignidade.

O primeiro ponto refere-se à economia em mesa de bar. Em mesa de bar, quando tá aquela galera enorme, geralmente quando chega a conta ninguém fica calculando quanto ficou certinho pra cada um, cada qual coloca uma quantia e paga a conta. Já pensou dividir a conta e ficar tipo R$ 7,65 pra cada? Ai vai cada um no balcão pagar sua parte? Não, se você propor isso vai ficar chato. Então em mesa de bar vá sempre com dinheiro trocado, pois quando chega a conta quem se ferra é quem têm dinheiro graúdo, pois vai sempre colocar a maior parte, enquanto os outros só completam a conta. Então divida sua grana em notas de 2, 5 e 10 Reais, para você colocar o valor que acha justo, e isso não é ser mão de vaca!

O segundo ponto é referente a restaurante. Olha ... ser pobre é uma condição social, mas ter “espírito” de pobre é preocupante! Então pelo amor de Deus, se você for em um bom restaurante rodízio (algo que não acontece com muita freqüência para os lisos), só coma coisas caras!! Só pegue picanha, filé, etc. Canso de ver gente ir pra rodízio comer lingüiça e franco! Porra! Tu tem que morrer pobre mesmo! Tu quer dinheiro pra que?

Outro ponto referente a restaurantes, agora os que vendem comida a quilo. Uma dica é nunca colocar nada com osso, e nada que você não vá comer, pois isso tudo pesa e você paga. Às vezes a pessoa coloca partes do frango com osso, ou a carne de sertão e linguiça que vem dentro do feijão, depois nem come. E isso não é ser mão de vaca, ser mão de vaca é encher o prato de batata frita e alface pra parecer que está comendo muito e depois ficar com fome a tarde toda.

A ultima dica é referente ao sabonete. Todo mundo joga fora o finalzinho do sabonete, vamos supor que esse finalzinho representa 2,5g do sabonete. Sendo assim, quanto maior o sabonete, menor o desperdício. Isso é proporção, se você usa um sabonete de 50g, estará jogando fora 2,5g e consumindo 47,5g, ou seja, 95% do sabonete será consumido, mas se você usa um de 100g, estará consumindo 97,5% do sabonete. Então quanto maior o sabonete maior a economia. E isso não dá nenhum trabalho, é só comprar sabonetes maiores.

É isso ... se leu clique em uma das reações ou comente!

Tecnologias Inúteis

2011-01-24T21:46:00.000-08:00

O mundo está ficando cada vez mais moderno (tenho certeza que pelo menos 70% dos vestibulandos introduzem a redação dessa forma quando o tema é modernidade ou tecnologia). A cada dia novos aparelhos e utensílios surgem para facilitar nossas vidas. Tah ... mentira, eles surgem para vender. E é justamente nesse sentido que quando não se tem mais o que inventar, tentam empurrar goela abaixo um monte de parafernália que não serve pra porra nenhuma, tudo isso tendo como combustível o fetiche que a tecnologia exerce nas pessoas.

A grande maioria dos aparelhos ou funções de aparelhos tem alguma utilidade de fato, mas também existe uma parcela considerável que só serve para vender para pessoas sem noção que são taradas por tecnologia. Vou falar de alguns exemplos.

Os novos celulares estão vindo com uma função que você pode mudar de música movimentando o celular para o lado, a função é possibilitada por um sensor. Nem precisa dizer por que é uma tecnologia inútil né? O engraçado é ver pessoas que tem celular com essa função tentando explicar porque é útil, é muito cômico.

Outra tecnologia inútil são os comandos de voz. Na verdade eu nem diria que é uma tecnologia inútil, em alguns casos chega a ser uma “destecnologia”. Lembro-me quando a operadora Oi resolveu colocar o atendimento através da merda desse comando de voz, era um verdadeiro inferno, você precisava falar sem sotaque, de forma pausada, muito bem pronunciada, e em um ambiente silencioso para não atrapalhar, e quando a porra do computador não entendia soltava aquela mensagem “agradável”: “Desculpe, não compreendi, fale novamente qual serviço deseja consultar”. Isso sem falar das vezes que ele entendia errado. A função está presente em alguns aparelhos também, e o que é pior .... tem gente que usa e acha o máximo, coitados dos gagos ....

Eu não poderia deixar de citar as escovas de dente. Você vai num supermercado e tem lá um monte de espécies de escova, cada uma mais excêntrica que a outra. Acho que já lançaram todos os formatos possíveis de cerdas de escova, tem em formato de onda, entrelaçada, com a frente grande, em círculos, com as laterais maiores, etc, etc etc. Quando não houver mais formas de modelar, acho que vão criar uma escova que já vem com pasta nas cerdas. Tudo isso é inútil, os próprios dentistas falam que a única característica necessária na escova é que seja macia, só. E eu nem vou falar dos cabos emborrachados ....

Bateria eletrônica ... outra inutilidade. Quando inventaram esse troço esqueceram de consultar os bateristas se eles iriam gostar. Eu não conheço nenhuma banda de grande porte que utilize essa bateria, e o motivo é simples. Tocar um instrumento não é só fazer com que saia o som, tocar é emoção, é prazer, e para um baterista, bater em um pedaço de borracha e sair um som de prato, depois bater em outro pedaço de borracha e sair som de caixa, é o fim da emoção. Claro que tem gente que usa, mas a invenção definitivamente não vigou, pelo motivo comentado acima e também pela estética que é horrível.

E agora o momento cômico da postagem, que é um troço que achei no Google, um utensílio cuja finalidade é fazer com que os ovos cozidos fiquem quadrados. Ai em baixo vai o link com o vídeo para não dizerem que estou inventando, e eu nem vou comentar sobre o que um indivíduo faz com um ovo quadrado, porque existem menores de 16 anos que lêem esse blog.

http://bagarai.com.br/ovos-quadrados.html

Isso é tudo, se leu clique em uma das reações ou comente, e se lembra de outro utensílio ou aparelho inútil, deixe sua contribuição também.

Futebol Feminino e Preconceito

2011-01-17T22:10:00.000-08:00

O futebol feminino é uma modalidade que está sendo extremamente difícil de vigar, são anos de luta, que está dando resultado, mas percebo que uma pequena evolução é a custa de muito suor.

Existe ainda muito preconceito em torno desse tema, os homens em sua maioria não assistem futebol feminino, e as mulheres também não. “Ah, é bizarro de mais!”; “É muito lento”; “A diferença é gritante em relação ao masculino” .... declarações como essa são corriqueiramente escutadas quando se trata do assunto. Acontece que as pessoas não param pra pensar que em todos os esportes que exigem condicionamento físico a diferença entre masculino e feminino é gritante. No basquete a diferença é tão gritante quanto no futebol talvez, quase não há enterrada na modalidade feminina do esporte, é outra coisa, outra forma de jogar. No vôlei também se percebe diferença grande, o feminino é muito mais lento e com menor força nos ataques. As mulheres nunca irão se equiparar aos homens nesses tipos de esporte, por causas que é desnecessário mencionar tamanha a obviedade. No entanto, isso não quer dizer que as mulheres não podem apresentar um bom espetáculo, basta o público saber separar as coisas, e não querer comparar homem com mulher.

A modalidade feminina do futebol tem apresentado substancial evolução, quando era criança lembro que as competições eram duras de se ver, “não existia” tática, era um bando de perna de pau correndo atrás da bola, de cada 10 tentativas de chute eram 4 furadas e 3 caneladas. Mas hoje já percebo uma evolução substancial, nos campeonatos mundiais seleções como a dos EUA já apresentam uma disciplina tática bastante consistente, no Brasil nem tanto, mas a evolução no geral é bastante significativa se compararmos com 10 ou 15 anos atrás. Isso significa que as mulheres sabem jogar bola, falta apenas os meios se tornarem propícios para isso acontecer, pois ainda falta melhorar em muitos aspectos.

O futebol feminino precisa de incentivo, e é uma ingenuidade achar que o mesmo virá da iniciativa privada, ou querer cobrar isso da mesma. O capital privado segue o rastro do lucro, onde não vale a pena investir, ou onde o retorno não compensa o risco, o capital não vai. Nesse sentido, acho bastante pertinente chamar a atenção em primeiro lugar das mulheres. Se o esporte é feminino e está precisando de incentivo, quem tem de tomar a iniciativa e levantar a bandeira da modalidade são as irmãs de sexo, fica complicado vigar se nem as mulheres assistem. Então você que é feminista e reclama da falta de incentivo ao esporte, o primeiro passo é começar a assistir, e se possível freqüentar estádios. Hoje muita gente tem TV por assinatura, então se você (mulher) passar a assistir, estará pelo menos aumentando a audiência no momento da transmissão do jogo.

Outra coisa que sou a favor é de medidas mais incisivas por parte da FIFA para estimular o esporte. Como o capital privado descontrolado nunca correrá para onde não tem lucro, a solução é o controle do mesmo. Nesse sentido, uma medida que pode ser tomada é criar algum tipo de lei para atrelar o investimento no futebol masculino ao futebol feminino, por exemplo: De todo investimento realizado na modalidade masculina, uma porcentagem será por lei investida na feminina. Ou seja, imaginando que essa porcentagem seja 10%, se uma empresa investe 10 milhões no futebol masculino, terá de investir 1 milhão no feminino. No caso de clubes que desenvolvem as 2 modalidades o processo seria parecido, 10% do investimento privado recebido teria de ser destinado à modalidade feminina. Bem ... eu não sei se burocraticamente existe possibilidade da implantação de uma lei como essa, nem se a FIFA legalmente tem esse poder, mas é só um exemplo de como se pode forçar o investimento no futebol feminino, é claro que o espaço está aberto para o surgimento de várias outras idéias ainda melhores.

Mas é bom lembrar que qualquer lei que se crie será inútil se não passar a existir uma cultura de futebol feminino, nada adianta se as mulheres não desenvolverem apreço pelo esporte. Nas olimpíadas não vejo comoção das mulheres para torcer pela seleção feminina, são poucas as que se movimentam. O mínimo que se exige de quem reclama é que faça ao menos o que está a seu alcance.

É isso, se leu comente ou clique em um dos marcadores.

Regionalismo no Futebol

2011-01-13T15:10:00.000-08:00

Não dá para calcular a quantidade de pessoas que já chegaram para mim dizendo que eu deveria torcer para um time de minha região. Ou seja, se referindo na verdade a times de meu estado, mais especificamente Vitória e Bahia. Essas pessoas usam esse argumento se fundamentando na perspectiva de valorização de sua região, sua terra, e torcer para times locais ajuda a fortalecer os mesmos (concordo).

Primeiro é importante frisar que essa coisa de torcer para times de outras regiões não é algo exclusivo da Bahia ou do Nordeste, no norte/centro-oeste do país o processo é ainda muito mais incisivo, 28,8% dos torcedores dessas regiões juntas são flamenguistas, e 11,7% são corinthianos. Até mesmo na região sul existem torcedores de outras regiões de forma representativa, o que corresponde a 8,3% de corinthianos e 6,7% de flamenguistas (as mais representativas).

Esse é um processo derivado de muitos fatores, mas o principal é a falta de representatividade dos times da região. O Flamengo possui a maior torcida do Nordeste, Norte e Centro-Oeste, no entanto apesar de possuir torcedores no sul, está longe de ter maioria nessas regiões. Isso é muito simples, no sul existe 2 times (Internacional e Grêmio) de expressão.

Região – “Área com características próprias que a destacam de outras áreas. Pode ser parte de uma cidade, um município, um estado, uma província ou do mundo. Não há um consenso sobre como identificar as regiões, traçar seus limites ou avaliar sua importância.” (Dicionário Web)

Refletindo sobre esse conceito de região, chega-se à conclusão que torcer para time da região é algo subjetivo, dependendo do ponto de referência. Se eu torcesse para o Barcelona, os Sulamericanos iriam me sancionar por esse fato, se eu torcesse para o Boca (maior time da América) os brasileiros iriam me sancionar, e o mesmo ocorre no âmbito regional (no sentido das regiões do país), estadual e municipal. Nesse sentido, no limite da análise, deve-se sancionar também o pessoal que torce para times de outra cidade quando se tem time profissional na sua, um indivíduo de Campinas que torce para o São Paulo está errado, já que existe a Ponte Preta em sua cidade. Sendo assim, todas as pessoas que nasceram e vivem em cidades que possuem times profissionais, devem torcer para esses times de acordo com esse raciocínio. No entanto, existem pessoas do interior (que existe time profissional) que torcem para times da capital e acham que não existe nada de errado nisso, e ainda julgam os que torcem para times do sudeste. É claro que as proporções são diferentes, mas se é para ser rigoroso no quesito regionalismo, vamos ser então, não é mesmo?

Na verdade o que ocorre é que esse argumento regionalista na grande maioria das vezes é puro consolo. Se eu torcesse para o Remo (da região Norte) ninguém iria me repudiar por conta disso, porque o Remo é um time pequeno. Acontece que muitas pessoas querem ver seus times disputando títulos, ligar a TV e vê-los em espaços maiores. É por conta disso que existe muita gente nessas regiões que torcem para 2 times, um de seu estado e outro dentre os de expressão. Se existisse ainda na Bahia um time de expressão nacional, com certeza a torcida seria bem maior, e as sanções para com pessoas que torcem para times de outras regiões seriam drasticamente menores.

Nem vou entrar na questão dos condicionantes sociais que levaram cada pessoa a torcer para determinado time, porque o texto ficaria longo. Até concordo com o argumento regionalista, escrevi isso apenas para as pessoas refletirem se torcem para time da sua região mesmo, e se o fazem, se usam o argumento regionalista por amor à sua terra ou por puro consolo por não poder ver seu time ganhando títulos de expressão.

OBS: Dados estatísticos tirados do site Lancenet.

É isso, se leu comente ou clique nos marcadores.

Moda

2011-01-08T17:34:00.000-08:00

Moda = Desculpa para a indústria da estética vender.
Roupas e qualquer outro tipo de adereço são produtos em sua maioria de rápida depreciação, e com a influência da indústria tem se tornado também de rápida obsolescência (linda essa palavra né?). Não é de interesse para esses produtores que as roupas (por exemplo) demorem muito tempo no guarda-roupas, nem que as pessoas se acomodem com sua quantidade de roupas que possuem. Dai vem a intervenção da indústria da moda na vida das delas, dizendo o que é bonito a partir daquele momento.

Lembro-me da época em que não era feio usar meia alta com short, faz uns 10 anos isso. É engraçado que pouco tempo depois, questão de 1 ou 2 anos o uso da peça virou algo bizarro. Como sou um cara que tem certa dificuldade de acompanhar esse processo, continuem a usar, ai apareciam as piadas, tipo: "Onde é o baba?"; "Vai jogar bola onde?". Foi assim que percebi que passou a ser feio usar meia longa sem calça.

A indústria da moda quando não acha mais o que fazer, começa a do nada voltar com antigas modas, foi assim que a bota saiu de cena e depois voltou. Cada dia é uma coisa nova, e sinceramente, morro de vergonha alheia quando vejo um estilista ou qualquer outro profissional da área falando sobre as novas tendências da estação. É um negoço esquisito, tipo: "Esse verão a tendência são roupas com cores variadas e vibrantes, as pessoas poderão abusar da mistura de cores!" Ai no outro verão ele diz: "A tendência para esse verão são cores mais discretas, leves!" Dá vontade de perguntar a um fí duma égua desse: "Bicho, o sol mudou de cor?"; "Esse verão tah mais quente que o outro?" E é impressionante que as pessoas seguem isso, algumas seguem à risca inclusive.

Agora as mulheres deram pra usar óculos estilo Black Kamen Rider, como podem ver na comparação em baixo.

"Eu particularmente" (como diria Romário) acho uma disgraça esses óculos imensos. Me desculpem as mulheres que gostam, mas parece mais uma abelha ou um gafanhoto.

Não estou satanizando (gostei dessa palavra) a moda em si, acho que a mesma tem um papel benéfico, que se trata da evolução dos produtos em termos de tecnologia. Tecidos de melhor qualidade, adereços úteis criados, etc. Tudo isso é resultado da indústria estética, que está intrinsecamente ligada à indústria da moda. Mas de fato existe o lado ruim da moda, que é formar demanda a partir de uma "imposição" pura e simples do que é feio e bonito.

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente.

Roteiro clássico dos filmes populares

2011-01-03T16:07:00.000-08:00

Filme de artes marciais

* Basicamente todo filme do estilo começa com o protagonista arrumando uma confusão. Ele é tão antipático que todos querem bater nele do nada.

* Sempre tem um torneio de luta, e ele entra no torneio porque está fudido (liso) ou para vingar seu amigo.

* Mas ele nunca luta o suficiente para vencer o torneio. Então ele vai procurar aquele senhor sábio, pobre (pobre porque ele não valoriza bens materiais) e metido que mora lá no meio do mato para lhe ensinar.

* O melhor método para aprender a lutar é pintando cerca, encerando o assoalho ou chutando bambú com a canela.

* Então ele aprende a lutar de verdade. É impressionante o que o que 1 mês de aula faz! Até lutar de olho fechado ele aprende, para que ninguém sabe.

* Depois de aprender tudo ele arruma outra confusão para demonstrar o que ele aprendeu.

* E o final todo mundo já sabe. Ele finalmente vai enfrentar seu inimigo tão temido. Apanha como uma mala veia, até pensar em desistir. Mas ele lembra de uma lição do mestre ou de sua família e volta lá para massacrar o antagonista que sempre é feio e têm um rabo de cavalo.

Filme de ação

* Os vilões são péssimos de mira e o protagonista usa repelente contra balas.

* ATENÇÃO: É comprovado geneticamente que vigias de monitores de circuito interno são tarados por revista de mulher pelada.

* Seja qual for o tempo da bomba relógio o protagonista só escapará faltando 1 segundo para acabar.

* Quando o vilão vai matar o protagonista no final, ele bate um papinho antes com ele. É para dar tempo do amigo do cara chegar e acabar com ele.

Filme de suspense/terror

* Os psicopatas têm sempre que ter motivos idiotas para sair matando. Ex: Ser mal amado, ser louco por filmes de Serial Killer, ou a unha encravada que custa a sarar.

* Os psicopatas também são paranormais, eles andando alcançam as vítimas que estão correndo. E quando não alcançam a vítima da uma ajudinha tropeçando. Ou as vezes é o cenário com portas trancadas.

* Estatísticos Austríacos acabam de constatar que ao fugir de um psicopata as chances de tropeçar aumentam em 76%.

* ATENÇÃO: Quando você estiver fugindo de um psicopata, é bastante importante que olhe para trás também.

* Em filme de suspense/terror não existe frouxo(a). Todo mundo quando escuta uma zoada vai verificar, seja onde estiver.

* Cena clássica: A próxima vítima escuta um som estranho no sótão ou no porão e vai verificar (na vida real a pessoa se embrulharia no edredom), ao chegar lá ela acende a lâmpada que está pendurada em uma cordinha, segundos depois a porta do cômodo fecha sozinha, e ela para infelicidade dele só abre por fora. Pronto ... fudeu!

* O final é clássico. O protagonista bate no psicopata, acha que ele morreu, mas se esqueceu que psicopatas têm 2 vidas.

* ATENÇÃO: Regra básica para 100% dos filmes de suspense. Quando você estiver desconfiando de alguém para os tais assassinatos, esqueça, o psicopata não é ele(a), é sempre alguém que não têm nada a ver. É aquela tia gorda, ou aquele Nerd que não faz mal a ninguém.

OBS: Algumas pessoas podem ter visto esse texto antes, pois o mesmo circulou por e-mail.

É isso ... se leu comente ou clique em uma das reações!

Momento Blogueiro Teen ... Reflexões sobre Caráter!

2010-12-28T22:50:00.000-08:00

Mostrar ser o que se é realmente é uma das maiores dificuldades do ser humano. O que vou falar aqui é algo até obvio, mas creio que em relação a alguns pontos muitas pessoas não pararam para refletir.

Todo mundo tem uma máscara, que é a qual a pessoa se mostra para a sociedade, e a mesma é exibida porque não é conveniente para ninguém se mostrar do jeito que realmente é, então algumas convenções sociais são adotadas e apropriadas como estratégia no “jogo” das relações interpessoais.

Já repararam que até para falar de seus próprios defeitos as pessoas são convenientes? Todos temos vários defeitos, mas para citar algum sempre escolhemos o menos vergonhoso. Mais ou menos assim ... Cite um defeito! Ai vem as clássicas frases tipo: “Ah .... eu sou uma pessoa muito estressada!”; “Meu maior defeito é ser muito sincero!”; “Eu sou muito orgulhoso!”; “Meu maior defeito é confiar de mais nas pessoas!”. Na verdade não passam de migué em sua maioria. Nunca vi ninguém admitir que é egoísta, mentiroso, invejoso, fofoqueiro, etc. As pessoas fazem isso por vergonha do que irão pensar dela daí pra frente, é meio que uma proteção.

Bem ... não vou ficar aqui relatando meus defeitos, porque não estou falando para amigos, e sim para qualquer um que queira abrir essa página. Mas ultimamente tenho refletido em relação a isso, e encontrei uma pessoa que fez a mesma reflexão, o que me impulsionou a escrever o texto. Ultimamente tenho procurado ser mais tolerante com os defeitos das pessoas, por pensar que ela é assim porque não consegue ser diferente, acho que isso ajuda um pouco. E tento entender também o contexto que levou ela a ser assim.

Outra reflexão que faço é sobre pessoas arrogantes. As pessoas costumam atacar muito quem é arrogante: “Fulano é metido!”; Ele se acha ... afff!”. Certo, arrogância é algo repudiável, quem é, precisa mudar, e etc, etc, etc. Mas também acho que é muito fácil ser “humilde” sendo feio, ignorante e pobre. Acho que humilde de verdade é quem tem motivos pra ser metido e ainda assim não é. E essas pessoas são extremamente raras a meu ver, conheço muito poucas assim. Humildade é a qualidade mais difícil de se encontrar na raça humana, e para quem não tem motivos pra ser metido, fica complicado julgar quem é. Agora obvio que existem níveis, ser metido é uma coisa, ser um Malmsteen da vida é outra ... rsrrs. Existem também os que são metido sem motivo ... esses sim precisam de um psicólogo, e não são poucos!

É isso .... acho que esse foi o texto mais “Blogueiro Teen” desse blog, apesar de eu não ser muito fã desse estilo de postagem. Se leu clique nos marcadores ou comente.

A Síndrome Underground

2010-12-21T13:41:00.000-08:00

Síndrome underground é uma “doença” que dá em pessoas sem noção que tem extrema necessidade de serem diferentes.

Tem tudo a ver com os pseudo-cults, esses compõem esse grupo com grande representatividade. Essas pessoas tem a prática de rejeitar tudo aquilo que faz sucesso, que está na mídia, na moda, na boca do povo, e muitas vezes nem precisa aparecer na mídia, basta fazer sucesso e estar bem financeiramente.

Esse tipo de indivíduo no meio do rock é que nem pardal no meio das cidades, existe aos montes. Mais especificamente, no meio do Metal então ... meu Deus!

Fazer sucesso não significa baixar o nível da qualidade, ou virar comercial, de forma alguma. Não gosto de recorrer à ciência aqui no blog, pois não é o espaço adequado, mas o tema requer um pequeno esclarecimento a partir da sociologia da arte. Nesse sentido, é necessário compreender os 2 tipos de valorização quando se trata de produção artística (aqui vou usar a música para me fundamentar). A produção musical é dividida em campos, que basicamente são os estilos ou vertentes. Existem 2 tipos de campos, os campos de produção autônoma (heterogêneos, com fronteiras bem definidas) e de produção heterônoma (fronteiras fluidas, campo homogêneo). Basicamente, os campos de produção autônoma obedecem uma lógica interna de produção, os de produção heterônoma (música comercial) obedecem uma lógica externa, que é a lógica do mercado, da demanda. Os campos autônomos então se valorizam internamente, o heterônomo externamente. Dessa forma, fazer sucesso dentro da lógica de um campo de produção autônomo não significa virar comercial, significa simplesmente obter hegemonia naquele campo de produção.

Vou utilizar como exemplo um campo que conheço de perto, que é o do Heavy Metal. Um monte de metaleiros metidos a underground adoram renegar as bandas de grande sucesso, como o Iron Maiden, sobrevalorizando bandas de menor porte. O Iron Maiden fez sucesso porque obteve destaque no campo, e não por se tornar mais comercial. Quem escuta a banda sabe que ao estourar a banda não mudou sua linha de produção. Esse sucesso foi alcançado internamente, dentro do campo de produção de Heavy Metal. A prova disso é que a banda continuou e continua fora da grande mídia, Iron Maiden não toca nas rádios populares, não é tema de filme nem de novela, nem está presente na mídia massiva. Ai está a diferença de quem se valoriza externamente e internamente, a valorização externa se dá no atrelamento da produção à lógica do mercado. Nesse sentido, fazer sucesso é diferente de ser comercial. Uma banda pode ser comercial e não fazer sucesso, e pode fazer sucesso sem ser comercial.

E ainda assim, ser comercial não é ser ruim, gosto de muitas coisas comerciais, existem bandas que barganham bem com o mercado, conseguem fazer algo interessante e vender ao mesmo tempo. As pessoas que rejeitam tudo que é sucesso ou comercial, são pessoas que além de fazer uma ligação arbitrária entre sucesso e qualidade, são pessoas que no fundo sentem uma necessidade de se destacar, elas não se sentem bem gostando das mesmas coisas que muita gente gosta. É por isso que essa síndrome tem toda a ligação com os pseudo-cults, pessoas que querem forçar a aparência de profundo conhecimento artístico.

Esse é um comportamento que está espalhado na sociedade em todos os setores, inclusive tem vlogueiro por ai chamando Bon Jovi de modinha e fazendo clip para a banda Zignal.

Então vamos parar com essa babaquice? Fazer sucesso e ser comercial não são a mesma coisa, e ser comercial não é ser ruim necessariamente. Pra quem conhece alguém assim, pode mostrar esse post ao mesmo, ele vai gostar, a final, esse blog quase ninguém vê, então deve ser muito bom.

É isso ... se leu clique em uma das reações ou comente!

Multiplicador de Mulheres ... Seus Problemas Acabaram!

2010-12-16T21:08:00.000-08:00

Você acha que apenas o dinheiro faz isso (foto do lado)?

Pois apresento aqui um método simples e revolucionário (vou colocar nos comerciais da Band de madrugada) para qualquer homem ter uma linda namorada, mesmo sendo feio pacarai.

As mulheres costumam ser bastante competitivas em relações afetivas, eu não sei por que porra, mas são, e isso é admitido por elas próprias. NÃO SÃO TODAS! Ok? Mas uma grande parte sim. É uma coisa meio esquizofrênica, me desculpem! Mas funciona mais ou menos assim: Se um cara arruma uma namorada, as amigas e colegas dela ficam querendo pegar o cara só por que ele está namorando. Podem até não se insinuarem, mas ficam na vontade. Então namorar, na prática significa aumentar o coeficiente de atração do homem, e se a namorada for bonita então, ai que vai chover mulher!

Quando o sujeito é feio e está com uma mulher bonita o efeito é bastante positivo para ele, as “concorrentes” vêem aquilo e pensam: “O que será que ele tem de bom?” Então ficam naquela instiga pra experimentar. Dessa forma, não existe método mais eficaz de se conseguir uma mulher bonita do que já ter uma mulher bonita. Nesse sentido, fica tudo muito simples, basta o sujeito fingir que tem uma namorada bonita, e é ai que entra a técnica da migué.

Existem diversas formas que o cara pode se valer para jogar a migué, ele pode colocar a foto de uma gata em sua carteira e por um anel de noivado, e ai no meio do papo inventar uma desculpa pra mostrar a foto ... sei lá, tipo:

- Você trabalha onde?
- Trabalho na loja X!
- Ah, minha noiva trabalha do lado, conhece ela? Tianny o nome dela (é bom usar nomes raros, dá um ar de credibilidade).
- Não conheço!
- Se você ver deve se lembrar! (ai mostra a foto)
- Não conheço não!
- É ... estranho .. mas enfim.

Essa é uma migué clássica, os principais postulados da migué estão em outro texto aqui no Blog. Quem quiser dar uma olhada, é de grande importância! (mentira)

O cara também pode pagar uma amiga bonita para fingir que é sua namorada, mas isso é mais complicado, nem todas aceitariam e você teria de gastar grana. O melhor mesmo é não precisar desse subterfúgio.

Então a partir dessa migué acontecerá o processo que em economia chamamos de multiplicador. O cara conseguindo pegar uma mulher bonita, a partir disso irá disparar o multiplicador, outras “competidoras” vão querer saber o que há de bom nesse sujeito, e ai virá cada uma mais gata que a outra.

Bem ... eu nunca testei essa teoria (e não é pra não parecer canalha, é verdade mesmo .. hehe), até agora está apenas no campo das idéias, mas se alguém quiser testar, poste depois os resultados ai nos comentários, ok? A ciência agradece!

OBS:
1 -Antes que alguém fale (sim, iriam falar), no título eu imito o Casseta & Planeta, então não precisa se dar ao trabalho de falar isso nos comentários!
2 - O texto tem caráter de descontração, portanto mimimi de pseudo-intelectuais serão apagados. Então saibam criticar dentro do caráter do texto.

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente!

Discutir Religião? Por que não?

2010-12-13T20:47:00.000-08:00

Se existe um dito popular que acho bizarro é “Religião e política não se discute”. É claro que se discute, o problema é a forma pela qual as pessoas querem discutir religião e política. Aqui vou me ater à questão da religião.

Existe um comportamento nos cristãos praticantes (evangélicos e católicos especificamente) que me irrita (falo dessas pessoas de forma geral), que é discutir a religião dos outros usando a doutrina de sua religião. É por causa disso que a discussão tomou essa fama de “travada” (sem fim). Eu já vivi isso por diversas vezes, faço parte de uma religião que não é cristã, então sempre as pessoas conversam comigo sobre esse assunto, daí vem críticas bizarras tipo: “Na Bíblia, na pg X, no versículo Y, fala que não existe vida após a morte”; “Isso não está correto porque na Bíblia fala diferente”. Puta que o pariu! Será que essas pessoas não conseguem compreender que o cristianismo não é a única religião (no sentido mais amplo) do mundo? Será que não entendem que a Bíblia pra mim tem o mesmo valor que o Alcorão? Eu sinto vontade de me enterrar quando alguém fala que minha religião está errada porque a Bíblia fala o contrário.

No geral os evangélicos e católicos tem uma arrogância religiosa terrível. Quando se conversa com um espírita, budista, ou alguém do candomblé (como se chama alguém que é do candomblé?) se percebe grande diferença quanto a isso, são muito mais abertos e menos tendenciosos. Esses cristãos não conseguem aceitar que sua vertente religiosa tem a mesma importância que qualquer outra, e que ela tem a mesma probabilidade de estar errada do que qualquer outra (ao menos a princípio).

Pode-se sim discutir religião, mas desde que se saiba discutir, e não querer impor sua fé nos outros. Existem vários aspectos que são passíveis de discussão, eu posso discordar de algo em determinada religião sem levar em conta a minha fé ou os ensinamentos da minha vertente religiosa. Posso usar os princípios da própria religião que discordo para por a mesma em contradição, já fiz isso algumas vezes. Posso também usar princípios de valores consensuais para se fazer uma crítica. Por exemplo, se uma religião tem como prática institucionalizada rituais para prejudicar terceiros, isso tem implicações que transcendem questões de fé.

Então pelo amor de Deus! Se você pretende discutir religião, não use a doutrina da sua para justificar seus argumentos, isso é o mesmo que dizer “Você está errado em torcer para o Flamengo, deve torcer para o Vasco, porque o correto é torcer para o Vasco”. Realmente discutir religião não é nada fácil, mas com pessoas abertas dá para fazer, mas com cristocentristas (acabei de inventar essa palavra ... hehe) não dá, definitivamente.

É isso, se leu comente ou clique em uma das reações abaixo!

Análise do Campeonato Brasileiro 2010!!

2010-12-05T21:59:00.000-08:00

Essa foi a 40ª edição do mais disputado e almejado campeonato desse país, que só vem reafirmar o processo de depreciação gradativo do nível técnico do futebol nacional, devido à cada vez mais rápida transferência de atletas para o futebol europeu.

Desde o início do campeonato 2 times já se mostravam acima da média dos demais (com exceção do Internacional, com time forte, mas pouco interessado no campeonato). Fluminense e Corinthians já por volta de metade do 1º turno apresentavam um diferencial dentro de campo e na tabela. Ambos polarizaram a disputa e chegaram a abrir cerca de 8 pontos para o terceiro colocado. O Fluminense e a Unimed entraram no campeonato com o claro objetivo de não deixar escapar a oportunidade de acabar com os 26 anos de jejum. Uma verdadeira avalanche de contratações, tendo como principais o meia Deco e o lateral direito/volante Beletti. Além desses vieram Rodriguinho e Carlinhos do Santo André; Emerson dos Emirados Árabes; Washington do São Paulo, Muricy Ramalho, dentre outros pouco representativos (ainda que Deco por justiça nem mereça ser mencionado). O time que já não era ruim ficou muito bom, com bons laterais, boa criação no meio e bons atacantes, ficando a desejar um pouco apenas na parte defensiva.

O Corinthians manteve a maior parte do time que montou pra ser campeão da libertadores, projeto esse que fracassou. Também veio com time forte, e para completar contratou um ótimo meia, Bruno César.

Esses dois times polarizariam a disputa, mas uma série de perdas por lesões em ambas as equipes fizeram com que as mesmas caíssem de rendimento, consumindo completamente a “gordura” que haviam feito na parte inicial no campeonato. Nesse sentido, outros clubes entraram na disputa, que mais tarde apenas o Cruzeiro se manteria.

E o clube que jogou com o escudo da CBF, campeão da ultima edição? O Flamengo teve um ano para esquecer, polêmicas envolvendo Adriano no inicio do ano, prisão do ídolo Bruno no meio do ano, renúncia prematura do maior ídolo da história do clube do cargo de Diretor de Futebol, por conta de perseguições políticas, contratações caras que não deram certo, todas essas turbulências se juntaram à incompetência da diretoria, que não sabendo lidar com o recente Hexacampeonato tomou medidas (ou deixou de tomar) que prejudicaram a temporada, sendo a mais grave a “herança maldita” do meia Petkovic, que ficou nessa temporada pela gratidão da torcida pelo mesmo ter “dado” o Hexa ao time em 2009. O meia, aos 38 anos teve atuações apagadas, o que prejudicou o time, que por incompetência da diretoria não contratou outro à sua altura. O resultado foi um ano sem títulos e a luta contra o Z-4 no brasileiro, que só não teve fim trágico por extrema incompetência de seus adversários.

Não tem como falar desse campeonato sem falar das polêmicas envolvendo a entrega de resultados por rivalidade regional. Mais uma vez, como no ano passado, houve a coincidência de haver possibilidade de um clube prejudicar seu rival em relação ao título. O Fluminense foi o “contemplado” da vez, que ganhou 6 pontos através disso, quando São Paulo e Palmeiras entregaram para prejudicar o Corinthians. O episódio só reafirma a necessidade de se acabar com o formato de pontos corridos. O Corinthians que ano passado fez corpo mole para prejudicar o São Paulo, agora experimentou de seu próprio “veneno”.

A reta final do campeonato foi emocionante pela disputa, mas não pelo nível técnico. Fluminense, Corinthians e Cruzeiro, 3 times incompetentes disputando o título. Os 3 tiveram diversas oportunidades de disparar, mas não o fizeram, a disputa era mais para ver quem perdia menos pontos, do que para quem ganharia mais. Fluminense e Corinthians pelo fato de ainda estarem prejudicados pelos desfalques, e Cruzeiro por não ter time suficiente para ser campeão mesmo.

Nesse fim de linha, eis que Ronaldo resolve retornar de seu processo de “hibernamento” para resolver os problemas do ataque do Timão, que sem Jorge Henrique e Dentinho, só por um milagre disputaria o título. E ai ficou claro a diferença que faz o fenômeno. Obeso, com 3 cirurgias no joelho, 34 anos, e ainda fazendo gols e ajudando a melhorar o rendimento do time. A presença dele taticamente fez muita diferença, sendo o único centro avante da equipe, mudava todo o comportamento tático, centralizando a marcação adversária e liberando as pontas para chegada de Iarley e dos meias.

Mas não foi suficiente para dar o título ao time do Parque São Jorge. O Fluminense na reta final pegou uma tabela água com açúcar, dos 4 últimos confrontos, foram 2 times rebaixados e 2 rivais diretos do Timão. O tricolor ganhou 10 desses 12 pontos e se consagrou Bi-campeão Brasileiro.

A reta final ainda reservou o patético episódio do chororô do eterno cavalo paraguaio Cuca, que mais uma vez “terceirizou” a culpa pela derrota de seu time, acusando o árbitro de favorecimento ao Corinthians. A polêmica girou em torno do confronto direto entre os clubes, um lance de penalidade no mínimo polêmico, mas pra quem passou pela escola do chororô botafoguense é suficiente para levantar poeira.

E o campeonato terminou da seguinte forma: 4 times pequenos “se recusando” a deixar os grandes caírem, os eternos coadjuvantes (Botafogo, Palmeiras, CAM, Vasco, etc) em seu devido lugar, e o tricolor carioca campeão. No G-4 (que pode virar G-3), além dos 3 que brigavam pelo título, entrou o Grêmio de Renato Gaúcho, de forma merecida.

Fluminense conquista esse título com todos os méritos, apesar de o Corinthians também ser merecedor pelo time que tem. O que desequilibrou na parte final foi o tricolor ter dado mais sorte nos confrontos. Eu não poderia também deixar de espetar o fenômeno, pois diante da tabela fica muito claro que se o mesmo quisesse (sim, essa é a palavra) jogar ao menos um turno inteiro o título sem sombra de dúvidas era do Corinthians. Mas profissionalismo nunca foi o forte desse brilhante jogador, o que é uma pena.

Parabéns ao Fluminense, e parabéns ao futebol Carioca, que depois de 8 anos na seca venceu 2 brasileiros consecutivos, o que não acontecia desde 1984 (nessa ocasião foram 3 em sequência para o estado do Rio).

Roberto Carlos ... Rei? De onde?

2010-12-03T21:41:00.000-08:00

Sempre questionei o fato de Roberto Carlos ter recebido o rótulo de Rei da nossa música, quem me conhece sabe e está cansado de ouvir isso ... rsrs. Nesse sentido, não me deterei aqui apenas aos argumentos de mesa de bar, e irei propor um critério para me fundamentar em relação a esse posicionamento.

Na minha opinião, um sujeito para receber tal rótulo precisa estar dentro de alguns requisitos. São eles:

1 – Ter um nível de qualidade musical considerável, que seja de modo geral respeitado como tal (esse é o aspecto mais subjetivo).

2 – Produzir uma música que represente a cultura do país, seja na estética ou nas letras.

3 – Ter uma representatividade ampla no país, não se restringindo a culturas locais (de certas regiões).

Dessa forma, pode-se observar 2 coisas. 1º Não é nada fácil se adequar a esses requisitos, e 2º Ser Rei não significa de forma alguma ser o melhor.

Nesse sentido, seguindo os requisitos citados, Roberto Carlos pode até atender ao primeiro e ultimo, mas ao segundo de forma alguma. O mesmo desde o início da carreira produz uma música que não tem enraizamento cultural brasileiro. Começou na década de 60 no movimento Jovem Guarda, fazendo um rock ‘n’ roll esteticamente copiado do rock inglês e americano, inclusive foi um movimento em que se fazia muitas versões de músicas de bandas inglesas, sobretudo Beatles. As letras falavam de amor e de cotidiano, mas de uma maneira desenraizada, sem produzir uma identidade com a cultura nacional. Eram músicas voltadas ao entretenimento, bastante comerciais e de aderência bastante ampla. Com o passar do tempo, Roberto Carlos se transformou em um cantor romântico, mas continuou produzindo música com representatividade nacional bastante rarefeita.

Não há nada na música de Roberto Carlos que se possa dizer: “Isso é Brasil!”, então porque rotular esse cantor como Rei da música brasileira?

Não estou tirando os méritos do cantor, acho que ele foi um cara que soube “barganhar” com o mercado de certa forma, produzir músicas comerciais sem cair na total vulgaridade estética. Apenas acho que o mesmo não representa nosso país. Quanto a seu sucesso fenomenal, é bom lembrar que ele fez parte de um movimento de cunho não político em uma época de ditadura, na qual vários artistas estavam produzindo músicas politizadas e de encontro ao sistema. Então a Jovem Guarda foi um movimento que teve portas escancaradas na mídia e em qualquer lugar, o que facilitou bastante na popularização. Não que eu ache que a música politizada é melhor que a que não é, falo isso apenas para tratar de fama, oportunidades e popularidade.

De acordo com esses critérios, Roberto Carlos está muito longe de ser o Rei de nossa música. Quem é nosso Rei então? Não sei ... complicado definir, e a perspectiva do texto não é essa. Talvez um sambista, ou alguém da Bossa Nova ... pensei em Luiz Gonzaga, mas sua música tem representatividade um tanto restrita, ficando mais no âmbito regional. Em relação às letras poderia ser Raul, Cazuza, ou Renato Russo. Enfim ... é muito complicado. A única coisa que sei é que o trono continua desocupado .... a majestade que está ai reina um outro povo, e não o meu!

OBS: Os critérios que utilizei são meus, não existe critério para definir quem deve ou não ser o rei da música de um país. Criei os mesmos por achar coerente sua aplicação.

É isso, concorda com o texto? Comente ou marque em uma das reações abaixo. Se discordar é importante justificar ... e se quer defender alguém enquanto merecedor do rótulo de Rei da música brasileira, poste ai sua defesa! Fui ...

Precisamos combater o combate ao tráfico!

2010-11-27T20:33:00.000-08:00

Mais um conflito entre policiais e traficantes no Rio de Janeiro, dessa vez com maior intensidade, mas nada de muito diferente, as pessoas com medo de sair nas ruas, bala perdida pra todo lado, e salve-se quem puder. Muitos traficantes estão sendo presos, a polícia está sendo mais incisiva porque os mesmos passaram dos limites dessa vez, tocaram fogo em vários veículos como represaria pela transferência de alguns presidiários traficantes.

Eu fico observando os cariocas na internet, sobretudo no twitter, falando que todo esse conflito é um mal necessário, que é preciso realmente combater o tráfico, e blá blá blá. Outros falando que a culpa de tudo isso é de quem sustenta o tráfico, inclusive o vlogueiro mais popular do momento, Felipe Neto. Os políticos a mesma coisa, sempre prometendo apertar o cerco contra o tráfico.

Será que os problemas se resolveriam combatendo o tráfico, ou as pessoas tomando “consciência” e parando de consumir drogas? Será que o tráfico de drogas é o cerne do problema? O que aconteceria se acabassem hoje com o tráfico? O que fariam os traficantes e todas as pessoas ligadas que vivem do processo? Iriam para as filas de empregos? Fariam concursos públicos? Pegariam o pouco que sobrou de capital e montariam um barzinho na esquina? Creio que não, a maioria esmagadora com certeza continuaria no mundo do crime de outras formas, com assaltos, crimes pela internet, seqüestro relâmpago, e por ai vai. Essas pessoas estão acostumadas a ganhar dinheiro fácil e em quantidade considerável, entraram no tráfico para não se submeterem ao salário mínimo, portanto continuarão fazendo o mesmo de outras maneiras. Dessa forma, em termos de criminalidade urbana, acabar com o tráfico, como quer a maior parte da sociedade, não resolveria nada, ou até agravaria o problema.

Vamos desmistificar essa questão, o estado não combate o tráfico, ele regula. É o que acontece com a pirataria, as barracas vendendo CDs pirata estão ai nos centros das cidades para todo mundo ver, se houvesse um interesse de acabar com isso, já teria sido feito há muito tempo. O estado precisa regular a pirataria da mesma forma que precisa regular o tráfico, ou seja, não pode deixar que ambos os processos escapem dos limites toleráveis, é isso que acontece na minha opinião. O que está ocorrendo no Rio, daqui a 15 dias estará tudo estabilizado novamente, o tráfico continuará atuando, a polícia vai afrouxar a rédea, e tudo voltará ao “normal”.

O estado não pode combater a pirataria de forma mais incisiva porque isso significa aumento vertiginoso da taxa de desemprego (formais e informais). No caso do tráfico, não apenas isso, mas também porque o processo requer alto investimento e mexe com muitos interesses. A questão é: Precisamos combater o tráfico de drogas? Na minha opinião, não dessa forma, não apenas através do enfrentamento. Bater de frente com o tráfico gastaria tufos de dinheiro público, e o resultado seria o aumento da criminalidade urbana, além do caos causado pelo próprio processo. Sem falar do aumento da pobreza nas favelas.

Tráfico de drogas não é a causa, mas sim um sintoma de um processo muito maior, que é a exclusão social. Combater o tráfico sem um programa incisivo e eficiente de inclusão social, não serve para porra nenhuma! É preciso combater incluindo, e não excluindo. Se for para fazer dessa forma é melhor deixar do jeito que está. Se nossa sociedade quiser exterminar o tráfico de drogas de forma inclusiva, terá de pensar em outra forma de sociedade, outra forma de capitalismo, pois nessa lógica econômica e política que vivenciamos não existem recursos suficientes para efetuar tal manobra. Nesse sentido, lembra do “louco” do Plínio? Que queria fazer auditoria da dívida pública? Pois é .... comecem a pensar nessas loucuras se quiserem uma mudança de fato, e não a troca de um problema por outro.

OBS: Fiz um comentário em resposta a um questionamento que serve como anexo. É bom ler principalmente em caso de discordância.

Se leu já sabe, clicar em uma das reações ou comentar.

Pseudo-intelectuais

2010-11-23T21:43:00.000-08:00

Pseudo-intelectual, designação utilizada corriqueiramente quando se quer fazer referência a alguém que se mostra intelectual sem o ser na essência.

Eles se dividem em 2 tipos básicos, os pseudo-intelectuais acadêmicos e os pseudo-intelectuais Cult, ou pseudo-cult (Cult não no sentido literal, mas no sentido estereotipado, que é um indivíduo não somente culto, mas excêntrico sobretudo). O primeiro tipo é uma espécie que dá na academia, pessoas que querem transparecer intelectualidade por questão de ego, mas não possuem conhecimento substancial de fato. Essas pessoas tem o hábito de decorar nome de autores, para eles importa mais os nomes dos autores do que o conteúdo de fato, porque tudo que ele precisa é citar o autor em uma conversa de mesa de bar ou em suas intervenções em sala de aula. Então qualquer texto, resenha ou artigo que lêem, fazem questão de decorar o nome do autor, ainda que o autor não tenha grande representatividade. Além disso, eles tem como prática sair lendo a introdução ou o 1º capítulo de várias obras. O pseudo-intelectual lê pouco, então para transparecer conteúdo ele usa desse subterfúgio, com isso ele conhecerá superficialmente várias obras, mas poderá citar esses autores e essas obras quando quiser se passar por intelectual. Outro hábito bastante frequente nessas pessoas é forçar vocabulário rebuscado quando falam ou escrevem. Costumam falar difícil em ocasiões ou espaços que não há necessidade para tal, às vezes até cometem gafes usando termos que não cabem no contexto. Uma coisa é falar de forma rebuscada naturalmente, isso ocorre quando o indivíduo leu tantos autores com linguagem rebuscada que naturalmente ao se comunicar utiliza esses termos. Outra coisa é forçar o uso de termos mais complexos ou científicos, típico dos pseudo-intelectuais.

Eu acho bizarro esse tipo de prática. E antes que alguém ache que estou me auto-intitulando intelectual de verdade, não sou intelectual, não leio tanto assim, mas também não fico lendo introdução de livro pra dizer que conheço a obra e o autor, se pego algo para ler costumo ir até o fim, ou até onde a obra tem pertinência para o que quero apreender.

O outro tipo, o pseudo-cult, são aquelas pessoas que forçam uma excentricidade para posarem de Cult. Atualmente está muito na moda isso aqui no Brasil no meio musical, sobretudo no meio alternativo, pessoas sem conhecimento musical de fato, se passando por intelectuais do meio, utilizando um estereótipo (o termo é utilizado não somente com referência a estética) que transmite essa idéia. Sabe aquela pessoa que você vê, troca uma idéia rápida, e fica parecendo que ela conhece muito de música, e depois você vê que ela só conhece 5 ou 6 bandas? É isso! Esse tipo é também muito visto em movimento estudantil, pessoas de aparência e atitudes excêntricas, que compartilham ideais revolucionários que pouco conhecem. Esses na verdade aderem ao movimento para posarem de intelectual, forçam um estereótipo propositalmente a fim de fazerem ligação com essa característica, tem discurso incisivo, mas um pouco mais de papo e percebe-se que tem pouco conteúdo. Diferem portanto do novato no movimento, que conhece pouco mas está lá para aprender e contribuir, estimulado por sua perspectiva ideológica.

Se você lê introdução de livro (ou 1º capítulo) ou usa qualquer outro subterfúgio para transparecer intelectualidade, por favor, mude, não há nada mais patético do que isso. Ainda há tempo, Deus tem um plano para sua vida irmão!!

Isso é tudo, se leu clique em um dos marcadores ou comente!

Viva o Busão!!

2010-11-20T21:49:00.000-08:00

Ônibus, esse meio de transporte coletivo tão massacrado pelas pessoas. O sonho de boa parte da classe média é deixar de andar de ônibus, existe uma espécie de satanização do ônibus (tá, exagerei, mas é pra dar uma ênfase mesmo ... hehe). Ônibus é tudo de ruim, é apertado, desconfortável, para toda hora, dá 500 mil voltas pra chegar no destino, um povo mal educado, que fede, faz mais calor também quando está lotado, faz zoada com os ferros batendo, isso quando não tem um chato te enchendo a paciência durante o percurso.

Certo, ônibus é uma “disgraça” mesmo. Mas teremos de conviver com ele, não existe espaço nas metrópoles para tantos carros se cada um resolvesse ter um, seria um verdadeiro caus. O ônibus vai continuar existindo, aumentando ou não o acesso pelos carros. Se a frota de carros chegar a um limite insustentável as prefeituras dessas cidades terão de criar formas de desestimular o uso dos mesmos, como pedágio nas avenidas mais movimentadas ou tornar o sistema de rodízio mais incisivo. Então vamos aprender a conviver com o velho busão, e lutar para que seu serviço melhore a cada dia.

Já pensaram nas coisas boas que o busão proporciona? Acho que todo tipo de aglomeração de pessoas é positivo em determinado aspecto. Já pararam pra pensar em quantas amizades já fizeram no busú? Eu já fiz algumas, hoje mesmo fiz uma em um episódio irritante de pegar o ônibus errado, que foi amenizado pela companhia dessa pessoa. Acho que todo mundo tem uma história pra contar derivada de um busú.

A sociedade está ficando cada vez mais individualista com o surgimento das comodidades, as pessoas nem percebem que ao terem um computador em cada quarto elas interagem menos com os familiares, não existe mais aquela reunião no lar pra ver TV, cada qual tem sua TV no quarto. As crianças não brigam mais, isso é um absurdo!! Hoje em dia você pergunta para uma criança como foi sua 1ª briga e ela diz que foi no Street Fighter. As brigas são importantes para as pessoas aprenderem a respeitar seus limites e a entender o lado do outro. A sociedade contemporânea está se tornando cada vez mais egoísta, sem que as pessoas percebam. A perda de interação causada pelas comodidades não é compensada com outras formas de interação, diferentemente dos problemas causados pela comodidade física, que pode ser compensado com academia.

Não estou fazendo uma apologia contra os carros, nem contra a disseminação de computadores, pelo amor de Deus (falo isso pelas experiências passadas aqui no blog de interpretações bizarras)! Faço apenas uma reflexão em relação aos “efeitos colaterais” das comodidades proporcionadas pela sociedade contemporânea.

Então viva o busão!! É um meio de transporte que ajuda na questão da redução de emissão de poluentes, ajuda no desafogo do trânsito urbano e de quebra “força” as pessoas a interagirem mais. Vamos lutar para que seja cada vez mais prazeroso se utilizar desse mecanismo, para que a necessidade de se ter um carro se torne menos gritante.

É isso, se leu clique em um dos marcadores ou comente!!

A síndrome saudosista na música

2010-11-14T19:18:00.000-08:00

Síndrome saudosista na música é a valorização inerte daquilo que é antigo nesse campo. Valorização inerte porque é uma valorização que não está pautada em um conteúdo que a explique. É como se a música fosse um vinho, quanto mais velha melhor fica.

É preciso cuidado ao dizer que algo na música, ou algum estilo musical têm piorado, discurso esse utilizado corriqueiramente por pessoas mais velhas. Realmente em alguns aspectos a música tem piorado, mas de forma genérica, falar desse processo requer uma análise mais racional e menos tendenciosa.

Lembro-me de certa vez que estava com um tio meu em um réveillon, onde tocava uma banda que tinha um repertório formado principalmente por marchinhas de carnaval. Então ele disse: ”Isso é que é música de qualidade, música de alto nível, e não essas coisas que vocês escutam hoje em dia!” Hã? Que? Marchinha de carnaval é música de alto nível? “Mamãe eu quero, mamãe eu quero, mamãe eu quero mamar, dá a chupeta, dá a chupeta, dá a chupeta pro neném não chorar ... ”; “Ei, você ai, me dá um dinheiro ai, me dá um dinheiro ai ... ” Essas e outras eram as marchinhas que estavam tocando lá, músicas com um padrão rítmico extremamente quadrado, letras minúsculas e repetitivas, e melodias de fácil assimilação ao extremo. Além do total empobrecimento técnico, as marchinhas não apresentam um enraizamento cultural forte, diferentemente do samba, elas surgiram na Europa, e foram trazidas para o Brasil de forma copiada (tendo como uma das principais precursoras Chiquinha Gonzaga) em um primeiro momento, depois houveram adaptações em relação à cultura brasileira (carioca principalmente). Então não há motivo para achar que as marchinhas eram músicas de alto nível, ou que eram melhores em termos de qualidade em relação às músicas populares dos dias atuais, que são tocadas nos carnavais. Eram músicas de carnaval, voltadas muito mais para o entretenimento do público do que para qualquer outra coisa.

Não apenas nesse campo, mas no campo do rock a síndrome saudosista é muito freqüente. No nosso caso, existe uma hiper-valorização do “rock” brasileiro dos anos 80, em detrimento do rock atual, mas não apenas nesse sentido estrito, em detrimento da música jovem atual. É necessário entender 2 coisas nesse aspecto, 1º que muitas das bandas dos anos 80 taxadas como rock nem pode possuir tal rótulo, muitas delas eram pop, outras pop-rock, a titulação nessa época era algo complicado e muitas vezes até ridículo. Outra questão é que as produções artísticas são datadas, existiu no Brasil (sobretudo em Brasília) um movimento de bandas com letras de protesto porque passávamos por um processo de redemocratização, então existia um contexto histórico particular. Não vai mais haver outro movimento como aquele, da mesma forma que nunca mais vai existir tropicalismo, ou arte grega. Foi uma época também em que a atitude me parece ter sido mais importante do que a qualidade das obras, era “proibido” ter um vocalista bom no Rock Brasileiro dos anos 80, Titãs, Plebe Rude, Kid Abelha, Camisa de Vênus, Paralamas, Barão Vermelho (Cazuza), dentre outras, tinham péssimos vocalistas, poucas bandas se salvavam nesse aspecto. Sem falar que boa parte dessas bandas eram grosseiras na estética, transparecendo uma total preocupação com as letras. Então não é que piorou a música jovem ou o rock brasileiro, é que houveram mudanças. Por exemplo, no século XXI passou a existir aqui um movimento alternativo muito interessante, de bandas como Los Hermanos, Teatro Mágico, Vanguart, O Círculo, etc. É um movimento que tem tomado uma densidade bastante representativa, onde as bandas misturam samba, Indy, bossa nova, rock, dentre outras vertentes, com letras que falam basicamente de cotidiano. São bandas de bastante qualidade, geralmente não tem característica de protesto, mas são riquíssimas em melodia, harmonia e arranjos, coisa que faltava nas bandas mencionadas dos anos 80, que eram muito mais quadradas.

Então deve-se ter bastante cuidado ao dizer que a música brasileira no geral ou na música jovem tem piorado, cair no discurso de que a música de protesto é melhor que a música que fala de amor ou cotidiano é algo absurdo e chulo. Até porque existem protestos que nem mereceriam serem feitos, de tão clichê e rasos que são. Involução/evolução e mudança são coisas completamente diferentes, mas corriqueiramente confundido por muitas pessoas.

É isso, se leu comente ou clique em um dos marcadores!

Celebridades e os campos de valores

2010-11-11T17:52:00.000-08:00

Eu não entendo por que as pessoas tendem a observar tanto as celebridades pelo lado pessoal, e não pelo profissional. É irritante ver fãs discutindo porque alguém disse que seu ídolo é gay, mercenário, ou metido, e blá blá blá. Algo irritante também é ver pessoas tentando tirar o crédito do trabalho de alguém por questões que não tem nenhuma ligação com a carreira profissional do indivíduo.

Dia desses recebi um e-mail de uma psicóloga escaldando Cazuza, dizendo que ficou assustada com o filme sobre ele, que o mesmo não é exemplo para os jovens, por que era traficante, gay, drogado, porra louca, etc, etc. O e-mail era uma espécie de apelo para que os pais não deixem seus filhos cultivar esse tipo de ídolo. Certo, Cazuza realmente foi um traficante, porra louca, drogado, etc. Mas ai me pergunto: E kiko?

Outro caso bizarro foi Lobão no programa de Raul Gil, naquele quadro de tirar o chapéu (eu realmente não sei por que estava assistindo isso, mas enfim ... ), onde o mesmo não tirou o chapéu para o jogador Kaká porque o atleta se casou virgem. Ele definiu Kaká como o Júnior (da ex dupla Sandy & Júnior) do futebol brasileiro. Eu não sabia que existia uma ligação entre futebol e sexo, será que quanto mais tempo a pessoa demorar pra fazer sexo, mais curta será sua carreira? Ahhh ... deve ser por isso que Kaká está com tantos problemas na virilha!! Realmente Lobão, você tem razão, é um absurdo um jogador de futebol se casar virgem.

Recentemente tivemos outro exemplo desse comportamento das pessoas nas eleições presidenciais, quando pessoas ligadas ao candidato Serra dispararam acusações via e-mail contra a candidata Dilma, acusações de que ela seria lésbica! Ohhhh ... que absurdo! Como uma lésbica pode governar um país?

Eu não quero saber se Cazuza era porra louca e criminoso, não quero saber se Kaká casou virgem ou não, muito menos se Dilma é lésbica, isso não tem ligação nenhuma com o que essas pessoas representam publicamente. Cazuza foi músico, e não um político, ele não tem que dar exemplo de moral a ninguém, quem é fã dele, é por suas músicas, e ponto final. Kaká é jogador de futebol, sua vida sexual nada tem a ver com sua profissão. Quem poderia reclamar da castidade dele seria sua namorada, e não os apreciadores do esporte. O mesmo vale para a presidente eleita Dilma, sua orientação sexual não tem nenhuma relação com sua função.

Então pelo amor de Deus!! Vamos parar com essa babaquice! Vamos aprender a separar os campos de valores, o campo de valor político não tem relação com o campo de valor moral no que se refere à orientação sexual. Se Dilma tivesse o caráter de Cazuza, ai sim isso poderia ter implicações, a final, ser traficante e drogado tem relação com o campo de valores da política.

Eu sou fã desse indivíduo aqui, André Matos.

Mas eu estou pouco me lixando para coisas relacionadas à sua vida externa ao campo musical. Muitos fãs babacas ficam discutindo se ele é gay ou não, eu restrinjo-me ao André Matos músico, pra mim pouco importa se ele queima ou não a rosca. Agora se eu ficar sabendo que algumas de suas músicas foram plagiadas, ai sim ele cairia em meu conceito, pois isso é uma ética do campo musical. Fora desse espaço, é tudo retardisse de fã. Eu não sou mãe do André Matos!!

É claro que separar completamente os campos de valores não é assim tão fácil, em um caso como o do goleiro Bruno, fica complicado o fã continuar o tendo enquanto ídolo depois do ocorrido, mas ali é um caso extremo, pois tratou-se de um crime hediondo e de uma forma que chocou o país. O que defendo é que as pessoas tenham o mínimo de discernimento nesse aspecto.

Esse indivíduo aqui é soberbo, uma das criaturas mais arrogantes do meio musical, mas é um puta de um guitarrista, e é isso que importa para seus fãs, ou ao menos para uma parte dos fãs. Isso não quer dizer que não faz diferença alguma ser ou não arrogante, quer dizer que ser arrogante não invalida sua competência.

As celebridades são pessoas normais, isso todo mundo sabe, mas a maioria não consegue internalizar. As pessoas parecem que vêem seus ídolos como seres “sintéticos”. É preciso ser um pouco mais racional e sensato para analisar a carreira dessas pessoas, e principalmente saber separar os campos de valores.

É isso, se leu comente ou clique em um dos marcadores.

Xenofobia, uma história contada pela vítima!

2010-11-05T19:25:00.000-07:00

Xenofobia, aversão a indivíduos de outros países, regiões ou cidades. Um tipo de preconceito que está em destaque no momento por conta do caso de Mayara Petruso, que disparou frases xenofóbicas no twitter. A xenofobia especificamente desse caso se refere-se ao preconceito do pessoal do sul/sudeste do país em relação ao pessoal do norte/nordeste, sobretudo o nordeste. É um preconceito que toma referência do nordestino como pessoas burras e pobres principalmente, mas o que é mais explícita é a rotulação de burro. Eu já fui vítima de xenofobia, certa vez conversando com uma goiana no MSN, a mesma disse algo que não compreendi, então disse que não havia entendido, então ela disse: - Não entendeu? Entendo, você é bahiano! Sim, ela escreveu bahiano! O destino me deu a faca e o queijo na mão, então além de dar um grande sermão nela, revidei chamando ela de burra e pedi para que aprendesse a escrever antes de chamar alguém de burro. Obviamente que minha agressividade foi por conta do preconceito, e não pelo erro em si.

Mas por que existe esse rótulo de nordestino burro? Será que ele tem cabimento? De fato os índices sociais - que incluem educação - são piores no nordeste quando se compara com o sul/sudeste, principalmente com o sul. Esses índices geraram pobreza, o que fez com que os nordestinos na década de 70 saíssem para buscar melhores condições de vida no sudeste e sul, principalmente sudeste. Boa parte da composição das favelas das grandes metrópoles desses lugares nasceram desse processo. Bando de filhos da puta esses nordestinos, não é mesmo? Vão para lá se apropriar do que não é deles! E ainda levam a marginalidade junto! Certo, mas como ocorreu todo esse processo?

Voltando um pouco no tempo e ampliando um pouco o conceito, remetemos à questão africana. Nós nordestinos também não podemos posar de vítimas do processo como um todo, já que reproduzimos aqui o mesmo tipo de preconceito, quando discriminamos os africanos. Da mesma forma que o pessoal do sul/sudeste também sofre discriminação enquanto brasileiros lá fora. É somente uma questão de foco. A questão a ser tratada aqui é como essas regiões se tornaram tão diferentes em termos de desenvolvimento. É um erro tratar o desenvolvimento de uma região de forma separada, o desenvolvimento se dá como um todo, o processo que tornou a Europa desenvolvida foi o mesmo que tornou a África e a América Latina subdesenvolvidos. O processo que tornou o nordeste uma região subdesenvolvida (no âmbito nacional), foi o mesmo que tornou o sul/sudeste desenvolvido. Acontece que o modo de produção capitalista se desenvolve criando desigualdades, faz parte da essência do sistema, para se tornarem desenvolvidos, os europeus precisaram explorar os africanos e os latino-americanos, no primeiro momento sob a forma de estabelecimento de colônias, e no segundo momento sob imperialismo no comercio internacional. Da mesma forma, o sul/sudeste é mais desenvolvido que o nordeste porque para haver um processo de desenvolvimento dependente no Brasil, houve a “necessidade” da manutenção de um dualismo estrutural no Brasil, onde basicamente as regiões agrárias (norte/nordeste) alimentaram o processo de industrialização do sul/sudeste. Alguns teóricos até usam o termo sub-imperialismo para designar esse processo. Não vou entrar nos pormenores aqui porque o texto ficará muito grande, e o assunto aqui não é economia, mas quem quiser se aprofundar, autores como Fernando Henrique Cardoso e Celso Furtado tratam do assunto.

Então a xenofobia em si não faz sentido. Todos somos resultado de um mesmo processo, processo esse onde uns foram desfavorecidos no fim das contas, e outros favorecidos. E vamos pensar em xenofobia também de forma mais abrangente e menos conveniente, vamos pensar na forma como discriminamos os africanos, tanto racialmente quanto intelectualmente. O ser humano essencialmente é igual no âmbito geral, o que nos torna diferentes são as ações cultivadas ao longo da história.

Fazemos parte da mesma região, nossa região chama-se Planeta Terra!

É isso, se leu comente ou clique em um dos marcadores.

Amigos Descartáveis

2010-11-04T19:10:00.000-07:00

Amigo descartável é aquele que estabelecemos uma relação relâmpago em algum momento de nossa vida. Seja em uma enorme fila, seja em uma viagem de transporte coletivo, essas pessoas preenchem nosso tédio ou nossa ansiedade naquele espaço de tempo. Comigo já ocorreu algumas vezes, sobretudo em ônibus, quando você começa a conversar com aquela pessoa durante a viagem, algumas vezes o papo é muito bom, a viagem termina, você se despede daquela pessoa para muito provavelmente nunca mais a encontrar de novo.

É algo um tanto estranho, ao menos eu acho, se despedir para sempre de uma pessoa que você conversou por horas. Algumas pessoas inclusive tem facilidade de se abrir, 10 minutos de conversa com seu amigo descartável e já está falando sobre coisas bastante íntimas, isso às vezes me assusta. Aliás, comigo isso é bem freqüente, não sei por qual motivo as pessoas vêem em mim uma pessoa que está disposta a escutar confissões, e mais do que isso, ver em mim uma pessoa de confiança.

Às vezes quando gosto do amigo(a) descartável fico com vontade de manter contato, mas quando se trata de mulher, se você pede o msn ela vai achar que você está a fim dela, então é meio complicado, já fiz isso algumas vezes, mas as pessoas estranham um pouco. Eu não sei se só eu acho estranho se desvincular do amigo(a) descartável sem nenhum pingo de apego, mas a maioria acha estranho se você pedir o orkut, msn ou qualquer outra forma de contato. Alguns ficam em minha memória, e às vezes lembro e penso: “Como será que essa pessoa está?” Só eu faço isso será?

Existe também os amigos descartáveis chatos, são os que conversam de mais, e geralmente coisas chatas e repetitivas, esses tem certa compulsão por conversar, então estão sempre à espreita de uma “presa” para alugar, sempre à caça de um amigo descartável. Nesse sentido, é necessário aprender a identificar os amigos descartáveis chatos, vou ensinar algumas técnicas. Um dia desses, estava eu no ponto para pegar ônibus para Cachoeira, um cara no ponto me viu e falou comigo: - E aê! Eu não o conhecia, mas cumprimentei o rapaz. Daqui a pouco ele perguntou se eu estava indo para Cachoeira, e eu respondi que sim, foi quando ele lançou: - Cachoeiraaaa .... ê cidade quente! Chato detected!! Corra! Essa forma de puxar uma conversa é típica de uma pessoa chata. Como detectei logo, não dei adiantamento pra cortar pela raiz, sentei longe dele no ônibus. Então esses comentários são comuns desse tipo de pessoa, falar do clima, chuva, falar de política do nada .... é típico de chatos, em muitos casos são da 3ª idade. Existe também os que começam a reclamar de algo, pra que você comente sobre a reclamação dele, é ai que ele te prende. Então aprenda a evitar essas pessoas. A não ser que você seja uma pessoa caridosa a ponto de não se incomodar com isso.

É isso, se você se identificou com algo do texto comente, e se leu clique em um dos marcadores.

O "lunático" Plínio Arruda e a construção da ruptura. Onde estamos pisando de fato?

2010-10-30T00:43:00.000-07:00

Esse texto está sendo escrito de certa forma um tanto tardia, é verdade, deveria ter sido escrito durante o 1º turno das eleições. Mas como eu escrevo inspirado em inquietações, e não só pelo momento oportuno, só agora resolvi posta-lo.

Estive refletindo sobre essa questão do rompimento político aqui no Brasil, como seria, e isso foi assunto de um debate ocorrido em sala de aula também, na matéria do professor Diogo. Observo muitas pessoas criticarem o Lula pelo mesmo não ter rompido com a estrutura política, econômica e social aqui no Brasil, alegando ser essencial esse rompimento (e eu assino em baixo). Boa parte dessas pessoas votaram no candidato Plínio Arruda do PSOL, por achar que é o candidato que pode romper essas com estruturas aqui no Brasil. Mas fico a refletir, será que essas pessoas sabem em que chão estão pisando?

Por outro lado tem as pessoas que votam no PT ou no PSDB que chamam Plínio de louco, por achar que suas propostas são impraticáveis. Será que essas pessoas também sabem em que chão estão pisando pra fazer esse tipo de julgamento?
Vamos analisar como seria Plínio Arruda no poder? Além disso vamos fazer de conta também que ele teria base política na câmara e no senado para ter viabilidade de governar.

Em 1º lugar, antes dele vencer as eleições, só o fato de ele estar na frente das pesquisas eleitorais, isso geraria uma tremenda fuga de capitais do Brasil, fuga de capitais também representa fuga de dólares, que acarretaria em disparo do dólar, déficit na balança de pagamentos (balança financeira + balança comercial), disparo do risco país, dentre outros efeitos por tabela. Ao se eleger esses efeitos se agravariam ainda mais, devido à total desconfiança dos investidores estrangeiros que tem capitais aplicados aqui. Os investimentos no setor real também cairiam vertiginosamente pelo mesmo motivo. Ao tomar medidas como auditoria da dívida externa, onerar as grandes riquezas e aluguel compulsório dos imóveis inutilizados, a desconfiança e descontentamento dos investidores chegaria a níveis alarmantes, risco país “estourando”, investimentos no setor imobiliário indo para as cucuias, dentre outros efeitos. Enfim, crise generalizada no setor real e financeiro, dólar disparado, desemprego e instabilidade total.

Nesse sentido, o que Plínio (e a esquerda de verdade) propõe não se encaixa com essa lógica de acumulação capitalista que vivenciamos, romper com a estrutura social, política e econômica significa ônus pesado para todos nós, desde a classe A até a classe C e D. Mas a esquerda no poder, no caso, Plínio, se ele realmente pretende fazer todos esses rompimentos, nessa conjuntura o que ele faria é convocar a população para o apoiar, e recomeçar praticamente do zero, construir uma nação mais justa socialmente, juntar os cacos do caos econômico e social e reconstruir a economia em outra lógica, retirando drasticamente os privilégios da burguesia para socializar com as classes menos favorecidas. No primeiro momento então teríamos crise profunda, e em um segundo momento políticas de socialização das riquezas e implantação de uma nova lógica de acumulação e de política econômica e social, e no 3º momento o arranco econômico sob outro prisma. Seria a demolição de uma casa para construção de outra.

O que eu quis dizer com tudo isso? Primeiramente que não basta dizer “Eu acho certo dar calote na dívida”, “É um absurdo a concentração de terras no Brasil” e blá blá blá. Para mudar isso a sociedade terá que comprar uma briga, e comprar uma briga significa arcar também com o ônus do processo. Será que nossa classe média de “esquerda” está disposta a passar por uma crise profunda? Será que essas pessoas tem consciência mesmo do que significa uma ruptura? É necessário saber onde pisamos, socialismo não é Alice no País das Maravilhas! Da mesma forma, para aqueles que encaram Plínio como louco desvairado, lunático, extremista (no sentido pejorativo), saibam que o que ele propõe não é para esse “mundo”, é para outro mundo que ele pretende construir, ou que ele defende.

Nesse sentido, esse texto não é para falar bem ou mal da esquerda e do candidato Plínio Arruda, mas sim mostrar (ou discutir) as implicações de um verdadeiro governo de esquerda no Brasil. Para ambas as partes, para os pseudo-esquerdistas “habitantes” do Reino Encantado, e para os conservadores bitolados que só enxergam o que está diante de seus olhos.

Obs: A todo tempo argumentei partindo do princípio que Plínio Arruda realmente efetuaria todos os rompimentos necessários que ele defende. Não o conheço suficiente para afirmar que realmente o faria, é apenas uma hipótese. E o uso do termo socialismo na figura e no fim do texto não quer dizer que Plínio implantaria um sistema socialista aqui em seu sentido literal, mas sim que o socialismo é bandeira de luta dele, e as mudanças efetuadas iriam de encontro ao grande capital.

É isso, se leu clique em um dos marcadores ou comente.

Por que o povo de Feira é tapado?

2010-10-25T19:18:00.000-07:00

Porque o povo de Feira de Santana é tão tapado? Fico surpreso com essa cultura (ou falta de cultura) do povo dessa cidade.

Feira de Santana é uma cidade de aproximadamente 700 mil habitantes, que se localiza a 110km da capital (próximo, se comparado com a maioria das outras cidades). É uma cidade que possui uma grande universidade, a UEFS, que atrai estudantes de todo o estado. Feira tem como principal atividade econômica o comércio, que é destaque em todo o estado.

A princípio não existe uma explicação muito clara a respeito da falta (ou baixo nível) de efervessência cultural daqui de Feira, que a meu ver é um caso peculiar. Existem coisas bizarras que ocorrem aqui que me causa espanto. Como uma cidade de 700 mil habitantes não consegue bancar a vinda de uma banda como O Rappa por exemplo? Há uns 3 anos atrás (aproximadamente) houve um show dessa banda aqui, juntamente com uma banda de Axé (não lembro qual), algo totalmente sem sentido uma mistura de tal tipo, mas tive a oportunidade de conversar com o produtor do show e ele alegou que no show anterior de O Rappa aqui houve prejuízo, não houve público o suficiente, daí a mistura com bandas mais comerciais para que haja viabilidade econômica de se trazer bandas desse tipo. Aliás, esse tipo de mistura tem ocorrido de forma frequente com outras bandas também.

Feira não tem uma cultura teatral, poucas peças, e as que tem são mal divulgadas e esvaziadas, sem contar quando atores sentem vergonha alheia com o comportamento por vezes tapado do público. Presenciei um desses momentos na peça "O Cabaré da Raça" do Bando de Teatro Olodum (ótima peça por sinal), quando a platéia dava gargalhadas com a citação de piadas racistas pelos atores. Detalhe, as citações eram puramente de cunho crítico.

Mas o que culminou a minha reação de escrever esse texto, foi o que observei no Festival Feira Noise. O Feira Noise foi um festival de música alternativa, que extrapolou esse caráter também, havendo diversas outras atividades culturais. Um festival muito bem divulgado, trazendo 22 bandas, dentre bandas da cidade e de outras cidades e estados. Um ótimo evento, mas o que observei foi o esvaziamento, o espaço do Teatro Amélio Amorin, que não é grande, ficou longe de ser preenchido, isso no sábado, o dia que fui. No inicio das apresentações estava ainda pior, estava uma vergonha completa, cerca de 20 ou 30 presentes, só depois de muito tempo outras pessoas chegaram e acho que deu para cobrir ao menos os custos do evento. Não sei como foi no domingo, mas com certeza não foi muito diferente, e se bobiar até pior. A grande quantidade de pessoas que chegaram muito tempo depois do inicio das apresentações demonstra também certa indiferença das mesmas com o evento.

O fato é que é complicado se pensar em qualquer evento aqui que seja diferente de Calcinha Preta, Chiclete com Banana, etc. Feira de Santana, pela quantidade de habitantes deveria haver muito mais participaçao nos eventos culturais, assim até estimularia a ocorrência de outros. Mas é impressionante a falta de efervessência cultural dessa cidade.

Não quero entrar no discurso simplório de dizer que o feirense simplesmente é tapado porque é tapado mesmo, deixo isso para as resenhas de mesa de bar. Mas quero lançar a discussão, porque existe esse processo aqui? Será que é o caráter comercial da cidade, que faz com que as pessoas não criem raízes com Feira, sendo que boa parte da população está aqui de passagem? Será que a UEFS não consegue contaminar a cidade com suas pulsões culturais? Ou será até que não existe pulsões culturais suficientes na universidade? Será que Feira "cheira" a trabalho? De tal forma que seus habitantes se tornaram racionais ao ponto de pensarem somente em ganhar dinheiro? Ou será tudo isso junto?

Enfim, está lançada a questão, talvez identificando o "problema" possa-se estabelecer formas de incentivo à cultura aqui em Feira, e quem sabe Tabarópolis (como diria meu grande amigo e ex orientador Ricardo Caffé) um dia se torne um berço cultural?

É isso, se leu clique em um dos marcadores ou comente! O comentário é importante sobretudo em caso de discordância.

Aborto, uma concepção de vida!

2010-10-19T22:07:00.000-07:00

Discutir legalização do aborto é algo complicado e polêmico, mas como adoro temas polêmicos, não poderia deixar de lançar minha opinião.

O discurso nesse aspecto tem tomado um caráter totalmente racional, frio, calculista, estão tentando excluir o juízo de valor da discussão sobre aborto, e isso eu acho inútil.

As discussões, sobretudo acadêmicas sobre legalização do aborto estão tratando o assunto como uma questão de saúde pública. Eu até concordo que a saúde pública deve ser pauta da discussão, mas não somente, não existe como excluir o juízo de valor desse tipo de discussão, é no mínimo uma forçação de barra esse discurso, é uma estratégia do pessoal que é favor da legalização, tentando tornar racional o discurso, apresentando dados sobre a mortalidade de mulheres pobres que fazem aborto de forma clandestina. Nesse sentido, o principal argumento desse pessoal é legalizar, para que as mulheres pobres possam fazer aborto de forma segura, já que legal ou não elas fazem do mesmo jeito.

Acontece que esse pensamento é equivocado, a lei tem uma capacidade imensa de transmitir valores para a sociedade. Basta observar o preconceito que a sociedade tem com as drogas ilegais, e a aceitação que tem com as drogas legais, ou seja, as opiniões sobre nossos posicionamentos tem forte influência da lei, do que é formalmente aceito. Nesse sentido, legalizar o aborto terá forte influência na forma pela qual as pessoas concebem o aborto, então as pessoas que são contra jamais concordarão com a legalização, mesmo sabendo que quem quer fazer faz mesmo sendo ilegal.

Não há como separar essa questão do juízo de valor, para quase todas as religiões o aborto é um assassinato, e nada, nenhum dado ou argumento fará esses religiosos aceitarem a legalização, porque seria como legalizar o assassinato. A biologia tenta arcar com a responsabilidade de conceituar a vida do ser humano, então o discurso utilizado é de que existe vida a partir do momento que existe cérebro. Esse é um critério igual a qualquer outro critério, eu posso muito bem dizer que a vida começa a partir do momento que existe coração batendo, ou que existe um zigoto, e eu não estaria menos correto que nenhum cientista. A final, o critério geral sobre a vida é de que existe vida a partir do momento que existe célula, ou seja, o critério sobre a existência de vida humana não está definido a priori, ao menos não do ponto de vista lógico da coisa (como é o caso do critério sobre existência de vida no geral).

Nesse sentido, acho inútil discutir aborto como uma questão de saúde pública apenas, e sendo uma questão que inevitavelmente perpassa sobre questões de valor, de concepção de vida, acho totalmente inútil discutir legalização do aborto. A meu ver o que precisa ser feito é um referendo sobre essa questão, é o mais justo, e representa a vontade da sociedade.

É isso, se leu clique em um dos marcadores ou comente, e se não concorda é importante que comente, pois é assim que se constrói o debate (se é que pode-se haver debate nessa discussão ... hehe).

O advento da distribuição imaterial da música

2010-10-12T16:18:00.000-07:00

Que o surgimento do formato MP3, e os posteriores derivados, como WMA, dentre outros, foram (e estão sendo) um marco em relação à produção e distribuição musical, isso todos nós sabemos e estamos cansados de ler e ouvir falar sobre o assunto. O que não sei se a maioria das pessoas pararam para refletir é sobre o que significa isso para a relação do artista com o fã.

O mundo está se tornando cada vez mais prático, rápido, dinâmico, hoje as pessoas não levantam mais para mudar o canal da TV, podem “fazer” uma pizza em um minuto, falar com qualquer pessoa de qualquer lugar a qualquer momento, etc. Dentre essas coisas, elas podem também agora obterem o álbum da banda ou músico que quiserem em 15 ou 20 minutos (ou até 5 a depender da conexão) através do download. As pessoas fazem isso automaticamente, sem notarem a distância que esse processo está estabelecendo entre fãs e artistas.

O álbum é a representação material de uma obra imaterial, nesse sentido ele passa a ser então uma representação simbólica da obra. O processo de desaparecimento da representação simbólica da música, a meu ver, teve inicio com o surgimento dos CDs, pois a partir daí surge a pirataria. O álbum pirata não produz o mesmo efeito simbólico que o original, pois o mesmo não cria uma identidade entre o fã e o artista, não é a produção do artista, é uma cópia vulgar, barata e transgressora, já que é contra a lei. Antes disso, na era dos discos de vinil, existia uma maior identificação do artista com seus fãns, não existia pirataria (não que eu saiba ao menos), as pessoas compravam os álbuns por um preço que não era banal (isso é importante), e assim estabeleciam uma relação mais forte com o artista, o álbum nesse caso seria o mediador dessa relação. O crítico de arte John Ruskin, defendia que a obra de arte é um bem de luxo, portanto não pode ser vendida a um preço banal, isso faz todo o sentido.

O álbum nesse sentido, faz parte do processo de apreciação (ou apreensão) musical, o indivíduo que compra um CD original, ele no primeiro momento olha a capa, depois a contra-capa, tira o encarte, olha as fotos, as letras, todo o trabalho artístico ali presente, além de estar contribuindo e participando oficialmente (estatisticamene) daquela produção. Então existe uma espécie de ritual para apreensão da obra, ele se sente parte do processo. O antigo fã dos Beatles exibia com orgulho sua coleção de discos da banda, era a representação materializada de sua relação com a mesma, da mesma forma que um fã de Shakespeare exibe com orgulho sua coleção de livros do autor. Com essa tecnologia do download, mais do que isso, com a cultura do download e da imaterialidade total da produção musical, fica mais fluida a mediação entre artista e fã, fica mais fluida a identificação entre ambos também, não consigo imaginar um fã exibindo com orgulho sua coleção de arquivos dos Beatles (ou qualquer que seja) em seu computador. Isso não o representa enquanto fã, porque além das obras serem imateriais, a aquisição da mesma foi de graça e extremamente fácil e rápida.

Nesse sentido, a imaterialidade da distribuição das obras musicais, contribuindo para sua banalização, tem efeitos positivos e negativos, positivos porque facilita a distribuição, isso não pode ser negado, mas negativos por tornar mais fluida a representação da obra e o valor que os fãns atribuem à mesma.

Fazendo uma analogia, transformar um álbum em um arquivo de MP3, seria como transformar uma carta de amor em uma conversa por telefone.

Se leu clique em um dos marcadores ou comente, please!

A Prostituição do profissional acadêmico

2010-10-07T11:22:00.000-07:00

Se prostituir em uma profissão oriunda da academia nada mais é do que simplificar ou reduzir 4 ou 5 anos de estudo a assuntos banais ou vulgares. Geralmente é um processo promovido pela mídia, sobretudo a mídia sensacionalista. As profissões mais banalizadas são: Economista e psicólogo.

A cada 15 dias o Fantástico faz uma reportagem sobre economia doméstica, eles tentam mudar a abordagem, chegando até a colocar os filhos da família para comandarem o processo, mas no fim é sempre aquele mesmo tema massante. Ai sempre no fim da reportagem eles pegam tipo um doutor em economia pela UNICAMP para ensinar à família como economizar nos gastos domésticos. O economista acaba aceitando porque ele quer aparecer na “Plin Plin”, e a produção do programa quer ele lá para dar um ar de cientificidade (quase não consegui digitar essa palavra) na matéria, então fica esse pacto de mediocridade. Realmente existem algumas dicas que são importantes para se economizar nas despesas domésticas, mas 90% da economia não existe necessidade alguma de um terceiro para dar palpite, muito menos de um economista gabaritado. Economizar é simples, o problema é que as pessoas não querem mudar de padrão de vida e esperam que alguém lhe ofereça uma fórmula mágica para economizarem sem ônus nenhum. Quer economizar? Substitua o Nescal pelo Mágico; substitua o OMO pelo Ala; largue de ser preguiçoso e vá comprar pão naquela padaria mais longe que o pão é mais barato; pare de dormir com a TV ligada (o sleep time serve pra isso), é assim que se economiza. Enfim, eu morro de vergonha alheia quando vejo um economista com a calculadora na mão em uma reportagem do Fantástico, tentando inventar algo de novo na economia doméstica. No fundo ele sabe que é uma babaquice, mas ....

Com o psicólogo a sacanagem é ainda maior. Acontece muito dos programas pegarem um caso bizarro, tipo o do goleiro Bruno, e perguntarem a um psicólogo: “O que leva uma pessoa a fazer o que ele fez?” Nesse momento o alarme da vergonha alheia berra! Eu sinto vontade de desligar a TV, mas meu lado sádico me faz continuar ... hehe. O psicólogo sem saber o que falar, diz o que qualquer pessoa leiga fala: “Ele não soube lidar com a fama e o dinheiro” (só que ele fala isso de forma mais rebuscada para parecer menos ridículo). Mas é obvio que ele vai dizer isso! Ele não conhece Bruno, não acompanhou Bruno, não sabe como foi a infância de Bruno, nunca se quer conversou com o cara, querem que ele diga o que? Mas se ele aceitou estar se sujeitando a isso, não pode reclamar.

Outra coisa bizarra é colocar os psicólogos naqueles programas sensacionalistas tipo “Casos de Família”, nesse caso os níveis de vergonha alheia alcançam o clímax, é a verdadeira prostituição do profissional. Eles colocam um tema tipo “Minha filha(o) não quer trabalhar, o que eu faço?” Ai lá está uns 5 casos, filhos(as) e mães relatando seus casos, e claro, um(a) psicólogo(a) para orientar. A vergonha alheia já começa por haver uma pessoa naquele ambiente tentando levar aquilo tudo a sério (é muito cômico), sem falar da forçação de barra que é o psicólogo dando um diagnóstico dos casos ali, na hora, sem ter acompanhado ninguém, sem conhecer ninguém, enfim, mas o mais bizarro é realmente ele tentando transformar toda aquela palhaçada em algo sério.

OBS: A foto procurei no Google Imagens, essa foto é do Blog da Adriana Esteves, por isso tá esse site abaixo da foto, eu não tive saco pra tirar ele no Paint.

É isso, se você lembrou de outra profissão que é banalizada, comente. E se leu, clique em um dos marcadores abaixo ou comente.

6 coisas que não fazem sentido!

2010-10-01T21:12:00.000-07:00

Ai estão 6 coisas que não fazem o menor sentido!

1 – Mulheres que pintam as unhas dos pés para calçar sapato: É um comportamento “inintendível” feminino, as mulheres vão pra uma festa a noite, ai durante o dia fazem as unhas dos pés, para depois irem à festa de sapato. Acho inclusive que isso pode refutar a teoria de que as mulheres se arrumam para as outras mulheres, acho que elas se arrumam para si mesmas, para se sentirem lindas e poderosas. É uma auto-consagração de sua beleza (isso foi forte).

2 – Vice: A existência do vice não faz o menor sentido, seja vice prefeito, vice governador, presidente, enfim ... A única utilidade do vice é assumir o cargo na falta do efetivo. Ou seja, quantos vices existem no Brasil, desde governadores, prefeitos, etc? O fato é que a sociedade gasta tufos de grana pagando esses caras pra absolutamente NADA. É uma questão de fácil resolução, basta, por exemplo, o presidente eleger um de seus ministros o vice, na ausência do presidente ele assumiria. No caso de prefeito, ele escolheria um de seus secretários, e assim também para governador. Até porque com o avanço dos meios de comunicação, pode-se delegar ordens e administrar mesmo a distância, o que reduz ainda mais a necessidade de alguém que substitua o efetivo.

3 – A Cultura do “pegar o resto da amiga”: Mais um comportamento feminino “inintendível”, e se apresenta de 2 formas opostas. Dentre as mulheres existe uma regra implícita em relação a relacionamentos afetivos. Se um cara fica com uma mulher e depois vai atrás da amiga dela, ela não ficará com ele porque segundo as mulheres ela estará pegando “o resto da amiga”. Da mesma forma se acontecer o contrário, se o cara levar um fora de uma mulher, na verdade ele está levando o fora de todas as suas amigas juntas também, pelo mesmo princípio de “não pegar o resto da amiga”. Tem lógica uma porra dessa??? Quer dizer que se o cara fica com uma desconhecida ou leva fora de uma desconhecida, a mulher não estará pegando o resto de ninguém, mas se for amiga é resto ... ai ai viu .... “Me deixe viu Varela!”

4 – Comprovante de depósito: Comprovante de depósito não serve pra porra nenhuma! Eu posso muito bem “depositar” R$ 1000,00 na conta de alguém e colocar o envelope vazio que sairá o comprovante de depósito constando que eu depositei os R$ 1000,00. Ou seja, na verdade o que comprova o depósito é o beneficiário confirmar o recebimento. Nesse sentido, para comprovar basta a pessoa informar ao beneficiário o horário do depósito e o valor, se bater com seu extrato, está confirmado. Então vamos ajudar a salvar nossas árvores, vamos fazer a campanha: DIGA NÃO AO COMPROVANTE DE DEPÓSITO!

“Colé vei, quer me fuder?”
(Maconheiro sobre a campanha)

"Acabar com os comprovantes de depósito é uma de nossas principais bandeiras"
(Marina Silva sobre a campanha)

5 – Papel Higiênico perfumado: É outra coisa que tento entender ... você já colocou desodorante com corpo suado? Fica aquele cheiro forte horroroso de perfume misturado com catinga não é? O mesmo princípio vale para papel higiênico perfumado. Pra que diabos a pessoa quer perfume no rabo? E quem acha que o perfume disfarça o mal cheiro da lixeira, está enganado, porque piora, fica aquele cheiro bizarro de merda perfumada. Portanto, papel higiênico perfumado não faz o menor sentido.

6 – Pedir a Deus depois do fato consumado: É uma mania que as pessoas tem de pedir a Deus ajuda depois que já não tem mais jeito, tipo: O sujeito faz uma prova e pede a Deus pra passar. Porra! Tu quer que Deus faça o que? Que ele faça com que o professor fique tonto na hora da correção e não perceba seus erros? Ou que ele faça uma mágica e mude o que está escrito na prova? É no mínimo uma sacanagem com Deus! Quando uma pessoa pede isso a ele acho que ele sente vontade de rumar um raio na cabeça dessa pessoa.
Portanto, se você quer ajuda de Deus, peça antes do fato estar consumado, para que ele possa te ajudar, no caso da prova, peça ajuda antes de fazer a prova.

Se você também percebeu alguma coisa no mundo que não faz sentido, poste nos comentários, e já sabe, se leu comente ou clique em um dos marcadores abaixo!

Teoria da Conspiração

2010-09-25T18:47:00.000-07:00

Teoria da conspiração nada mais é do que toda teoria que defende que está havendo, vai haver, ou houve alguma conspiração de uma classe, grupo, país, etc, sobre outra coisa ou sobre a humanidade. Exemplo: Jesus Cristo nunca existiu.

As teorias da conspiração se apresentam principalmente sob do formato de documentário, na maioria das vezes bem produzido, intrigante e convincente.

Antes de proseguir gostaria de falar sobre a história. O que é a história? A história é um emaranhado de fatos oriundos de um emaranhado de causas, não é linear, não é contínua. Por exemplo, aprendemos sobre o rompimento com a sociedade feudal de forma datada: "O feudalismo durou até por volta do século XVI", no entanto, resquícios de feudalismo continuaram existindo em algumas regiões até o século XX, e resquícios esses que continuaram por causas particulares. A forma pela qual os historiados tratam a história, é encadeada e seletiva, ou seja, os fatos são encadeados e selecionados em uma linha lógica, para que haja viabilidade metodológica de se estudar algo. É claro que um historiador sério faz isso da forma menos redutora possível. Nesse sentido, se existe algo passível de manipulação é a história.

Ao longo de minha vida tive a oportunidade de assistir alguns documentarios de teoria da conspiração, o principal deles foi o chamado Zeitgeist. Esse documentário é dividido em 3 partes: A 1ª defendendo a teoria de que Jesus Cristo nunca existiu, outra que o 11 de Setembro foi armação norte americana, e a ultima sobre diversas conspirações da história da humanidade. Quando assisti a 1ª parte pensei: "Caralhoooo, Jesus não existiu!!". Um tempo depois um grupo de estudiosos cristãos fez o Zeitgeist Refutado, quando assisti esse pensei: "Bando de fí duma égua esses caras que fizeram o Zeitgeist!!"

Na verdade o que ocorre é que os produtores que constroem esses documentários nada mais são do que "Advogados da História", ou seja, praticam um reducionismo absurdo, selecionam apenas os fatos que são convenientes para o que eles querem provar, encadeiam esses fatos em uma sequência enviesada (convenientemente) e mostram para o público já com tudo "empacotadinho".
O resultado é um monte de gente vendo esses documentários e acreditando na teoria que eles defendem logo de primeira. Acho importante a discussão em torno das teorias da conspiração, mas a forma pela qual eles vêm sendo apresentados é rasteira e bastante tendenciosa, ao menos os que já vi.

Dessa forma, minha dica é: Assistam os documentários de teoria da conspiração, seja sobre ETs, 11 de Setembro, enfim ... mas sempre com um pé e meio atrás, qualquer que seja!

E como de praxe ... se você leu, clique em um dos marcadores ou comente, please!

Pessoas Radicais .... Porque?

2010-09-22T12:16:00.000-07:00

O que são pessoas radicais? Pessoas radicais são aquelas pessoas extremistas, chatas, bitoladas, inflexíveis ... enfim, mas por que existem pessoas assim?

O radicalismo na verdade nada mais é do que uma válvula de escape para problemas pessoais referentes a frustrações PRINCIPALMENTE. Para constatar isso basta observar o seguinte: Você (sim, você que está lendo) conhece alguma pessoa expansiva, de bem com a vida, tranqüila, que tenha algum posicionamento radical? Eu não conheço!

Mas quando eu falo de frustrações, me refiro de forma bastante natural, e não de forma pejorativa. Acredito que grande parte das pessoas tem ou teve algum tipo de frustração, isso não é coisa de gente fraca, idiota ou invejosa, faz parte da vida, o problema é a forma pela qual as pessoas lidam com essas frustrações.

Existem pessoas que internalizam frustrações, outras externalizam, e a forma pela qual elas externalizam também adquire várias formas, e uma delas é o posicionamento radical em algum campo da vida. Nesse sentido, constantemente vemos pessoas com esse tipo de comportamento lastimável em vários setores.

A pessoa se torna radical porque ela foca demasiadamente em um campo específico, seja política, religião, música, etc. Ela converte quase todo seu tempo e suas energias para pensar e se dedicar a esse campo apenas, e esse é um comportamento típico de fuga, pessoas que querem fugir de si mesmas, fugir de algum problema ou de algo que lhe incomoda em sua vida. Elas focam de forma exacerbada nesse campo específico para preencher um vazio que existe dentro de si.

É nesse sentido que surgem comportamentos extremistas em vários setores da vida, na política por exemplo, vemos militantes de movimento negro “procurando” racismo em tudo e em todos, daí surgem lutas totalmente sem sentido, como excluir o termo “esclarecer” do dicionário, alegando ser um termo racista (se você acha que sou racista por discordar disso, seu caso é sério). Na religião, tem aquelas pessoas que não conseguem conversar em algo que não seja sobre religião (a sua religião, no caso), são pessoas que incomodam, enfiam religião em qualquer assunto.

Em minha vida já tive oportunidade de constatar vários casos, pessoas que adotaram posicionamentos extremistas depois de perder um ente querido; por não aceitarem sua orientação sexual; por não aceitarem sua realidade financeira; por terem problemas de relacionamento social, etc. Como eu havia dito, não passa de uma fuga, de uma válvula de escape.

Escrevi esse texto não no sentido de atacar essas pessoas, mas sim para uma reflexão nesse sentido, talvez reconhecendo ou identificando a origem de comportamentos extremistas, algumas pessoas tentem mudar.

OBS: Algumas pessoas estão tendo dificuldade de entender o caráter de meus textos. Antes de lerem olhem para o título do blog, e verão que não se trata de algo acadêmico ou jornalístico, portanto, não necessita de fundamentação teórica, sempre estou partindo apenas de minhas observações e reflexões, ok?
E para os que tem dificuldade de captar o teor dos textos, esse texto apesar de não ser científico, é um texto sério, diferente do anterior que foi algo mais descontraído.

E se você leu, clique em um dos marcadores abaixo ou comente algo, se não eu nunca vou saber se alguém está lendo, ok?

A teoria da evolução dos óvulos

2010-09-18T07:15:00.000-07:00

Esse é um ensaio, um prelúdio para uma teoria que poderá revolucionar a Biologia.

Durante minhas observações do cotidiano venho observando que existe uma evolução estética feminina à medida que aumenta o número de descendentes desse gênero pelos mesmos progenitores. Traduzindo, as filhas mais novas são mais bonitas que as mais velhas. É intrigante, mas é um fato que ocorre em pelo menos 80% dos casos. Acho que inclusive é um processo que pode ocorrer no caso masculino, mas não sou a pessoa mais indicada pra falar isso.

Observem a seu redor, as filhas mais novas quase sempre são mais bonitas que as mais velhas, e no caso de 3 filhas, existe uma evolução gradativa, é algo impressionante! E ainda nos casos nos quais as mais novas não são mais bonitas, elas também não são mais feias.
Minha teoria é de que existe uma evolução dos óvulos femininos após cada fecundação dos gametas X (espermatozóide) com X (óvulo). Ou seja, cada vez que há esse tipo de fecundação, os próximos óvulos liberados* serão de melhor qualidade, e assim sucessivamente.

Nesse sentido, acho que poderia haver políticas afirmativas do governo para aumentar o número de mulheres bonitas no mundo, o governo poderia oferecer incentivos financeiros para casais que já tem em uma ou mais filhas, terem outra filha através de inseminação artificial, onde pode-se selecionar um gameta X para fecundação. Assim o índice de bem estar social elevaria vertiginosamente, e sem precisar de grandes investimentos.

ATENÇÂO: Crianças, não escrevam isso na prova de biologia!

OBS: Se você leu e pensou: "Que texto machista!" Meu próximo texto será sobre pessoas como você.

Se você leu o texto, marque em algum desses marcadores que estão abaixo, ou escreva um comentário, nem que seja algo do tipo “Oi, eu li”, só para eu ter noção da quantidade de pessoas que estão lendo, ok?

* Palavra modificada depois da contribuição do colega anônimo

Jeitinho Brasileiro é o Caralho!

2010-09-11T22:09:00.000-07:00

Jeitinho brasileiro ... um nome mais confortável para designar práticas desonestas e oportunistas.
Esse não é um texto para relativizar valores culturais, se você acha que todos os valores culturais por si só não estão passíveis de julgamento, nem termine de ler, até porque acho bizarro gente que usa a cultura como carta coringa para justificar qualquer coisa.
Eu não sei quais foram as causalidades do processo de formação dessa cultura aqui nesse país, só sei que me entristece (de verdade) observar nossos valores nesse aspecto. Vivemos em um país onde o batedor de carteira é linchado, mas pessoas que usam o telefone da empresa para fazer ligações particulares são encaradas com a maior naturalidade do mundo.
Certa vez um professor meu disse a seguinte frase: “Lá fora falam que aqui é o país do jeitinho, mas quem disse que o jeitinho não pode ser o caminho para o desenvolvimento?” Acho que todo mundo uma vez na vida já disse uma bobagem, essa foi a vez dele. Para mim, práticas desonestas nunca ajudarão em nada em hipótese alguma, e aqui no Brasil a maneira pela qual a sociedade julga os graus de desonestidade é um absurdo. O indivíduo que faz um assalto, levando R$ 200,00 da vítima, é um marginal, merece cadeia e linchamento. Mas se a empresa em que ele trabalha deposita R$ 200,00 a mais em sua conta por um erro do sistema, ele fica com a grana, não fez nada de mais, inclusive se devolver ainda é chamado de otário.
Os políticos no Brasil são corruptos porque a sociedade é corrupta, as pessoas tendem a separar os políticos da sociedade no geral, parecendo que existe uma sociedade dos políticos. Mas não existe separação, a pessoa que chama um deputado de ladrão, é a mesma que rouba sua empresa, rouba o estado, só que em proporções menores, ela vai até onde seu braço alcança. Nesse sentido, fazer ligações particulares na empresa em que trabalha; não devolver dinheiro que chegou até você de forma equivocada; burlar telefone público para fazer ligações sem cartão; fazer gato de energia diretamente do poste; roubar sinal de TV por assinatura, etc, são práticas tão criminosas quanto bater carteira. Mas para nossa cultura desonesta não, são coisas normais, muitos nem consideram crime. É por causa disso que aqui deputado corrupto vai para o programa do Jô dar entrevista, e de quebra dá uma canjinha para a platéia, enquanto batedor de carteira é um vaga-bundo, marginal, e não merece respeito nem de um cachorro.
Não estou me colocando na posição de “exemplo a ser seguido”, mas ao menos sou uma pessoa que se esforça para se libertar desses valores distorcidos. Às vezes me espanta muito ver pessoas até militantes, que se dizem politizadas, acharem normal cometer delitos contra o estado, pessoas que acham que não devolver um dinheiro do estado que entrou equivocadamente em sua conta é algo normal. Eu não sei pra que porra é que um indivíduo desse ainda faz militância! Essa é a hipocrisia de nossa sociedade, as pessoas adoram apontar para os erros de quem tá lá em cima, mas fazem a mesma coisa cá “em baixo”.
Esse é um grave problema da sociedade brasileira, que é conhecida mundialmente como um povo desonesto, um povo que tem uma tendência forte a burlar regras em benefício próprio. Esse é um dos aspectos que precisa ser mudado em nossa sociedade se ela amanhã quiser estar em um patamar melhor no desenvolvimento social . Não dá para romper com a estrutura se o povo no fundo quer manipular a estrutura a seu favor.

Futebol ... Futebol ... Futebol ... Por que?

2010-09-08T12:13:00.000-07:00

Texto indicado principalmente para mulheres que não gostam de futebol. Importante inclusive para tratamento de terapia de casal.

Futebol ... porque esse esporte é tão popular e atrativo, não só aqui como em outros países como Argentina e Espanha? Talvez o esporte mais popular do mundo inclusive. Abaixo faço uma análise das características do esporte.

O futebol é popular e tão cativante basicamente por 6 motivos, quando comparado com outros esportes:

1º Rara pontuação. Diferentemente do basquete, vôlei, tênis, etc, no futebol a pontuação ocorre eu momentos raros durante uma partida, tornando o esporte mais atrativo.

2º Imprevisibilidade dos resultados. A rara pontuação faz com que os resultados sejam mais imprevistos, pois regularidade (jogar bem) nem sempre se traduz em pontos, diferente da grande maioria dos esportes, nos quais zebras são muito raras pela freqüência maior de pontuação. Tipo ... o Fluminense de Feira pode ganhar do Corinthians, ou Santos, etc, mas é inconcebível que o time de basquete daqui de Feira vença o Flamengo.

3º Regras muito passíveis de interpretação. Muitas das regras estão vulneráveis à interpretação da arbitragem. Por exemplo: Qual a diferença entre empurrão de corpo legal ou faltoso? Cada árbitro tem seus próprios critérios. Isso gera polêmica, discussões após a partida, o que ajuda a promover o esporte.

4º Tamanho das arenas onde ocorrem a competição. Esse é um fator que também contribui, comportando maior número de público para apreciar o espetáculo.

5º Grande liberdade de improvisações. Na minha opinião esse e o primeiro tópico são os principais. O futebol permite que os jogadores tenham liberdade para improvisar em cima do esquema tático treinado previamente. Ou seja, se o jogador resolve driblar e chutar de fora da área, isso não estava previsto taticamente. (apesar de hoje em dia as improvisações estarem se tornando cada vez mais raras). Imagine a liberdade de improvisação no automobilismo, um piloto está restrito à capacidade de seu carro, sua liberdade é bastante restrita. E no vôlei? Um jogador não pode defender, levantar e cortar a bola, ou seja, a dependência em relação ao conjunto é muito grande.

6º Flexibilidade tática. No futebol essa flexibilidade é grande, se o time precisa da vitória muito mais que seu adversário, o técnico pode armar a equipe bastante ofensiva, e isso pode ser feito de várias formas: Pode-se aumentar o número de atacantes em detrimento no número de marcadores; trocar um meia defensivo por um ofensivo; colocar um zagueiro a mais e liberar os laterais, enfim, diversas são as maneiras. Essa variação tática pode ocorrer inclusive durante as partidas. Em outros esportes essa variação é menos flexível, no vôlei o técnico pode aumentar o tamanho dos homens de rede para melhorar o bloqueio, ou forçar o saque caso esteja muito atrás do placar, mas não há muito o que se modificar em termos de postura da equipe em quadra.

Esses são os principais motivos para o futebol ser tão popular e tão atrativo. Talvez essa explicação ajude a certas pessoas entenderem porque nós xingamos , damos soco na mesa, e ficamos de 24 a 48 horas de TPD (Tensão pós Derrota) quando nosso time perde.

Progresso ... esse termo existe?

2010-09-03T22:00:00.000-07:00

Progresso, essa palavra tão conhecida, muito por “culpa” de nossa bandeira. Mas falando em termos gerais, será que o progresso existe? Será que a raça humana progrediu em algum momento da história? Faço essa reflexão inspirado principalmente em um texto de Marilena Chauí, intitulado “A Problemática do Conhecimento”, que li há muito tempo atrás, no meu primeiro semestre de graduação.
Quando se fala em avanços da medicina por exemplo, é comum se referir a progresso em relação a esse processo. É claro que a medicina avançou, mas essa medicina tradicional é alimentada pela lógica de produção capitalista, ou seja, os lucros são o principal “combustível” das pesquisas medicinais, a maior constatação disso é que as doenças raras geralmente ou não tem tratamento, ou tem tratamento extremamente limitado, isso é fruto da falta de pesquisas, que é fruto da falta de demanda para justificar tais pesquisas. Nesse sentido, medicina e capitalismo estão intrinsecamente ligados. Nesse aspecto, observa-se que na mesma proporção que a medicina/capitalismo/sociedade moderna resolveu alguns problemas referentes à saúde, criou outros. Várias doenças que não havia tratamento, hoje há. No entanto, doenças foram “criadas” também, o câncer de mama é uma doença moderna, provocada principalmente pela saída da mulher ao mercado de trabalho, fazendo com que a mesma reduzisse ou anulasse sua reprodução durante sua vida, sendo que a forma mais eficiente de se evitar essa doença é aumentar o tempo de amamentação durante a vida, ou seja, aumentar o número de gestações. A má alimentação e o crescente uso de medicamentos fez com que o índice de câncer aumentasse vertiginosamente no mundo todo. Outras doenças como o stress, depressão, obesidade, etc, também “surgiram” ou foram agravadas com a sociedade moderna. Nesse sentido, acho no mínimo complicado se falar em progresso da saúde em termos gerais.
Falando em bem estar de forma geral, olhando para regiões como o norte da Europa, pode-se verificar que houve um progresso muito grande, é evidente que o nível de bem estar social evoluiu nessas regiões se compararmos com 300 ou 400 anos atrás. Mas como ocorreu esse “progresso”? Foi um progresso ocorrido em detrimento do progresso de outras regiões, no caso, principalmente das colônias africanas, que por conta disso até hoje apresentam índices sociais terríveis. Então em termos gerais houve progresso?
Não dá para falar de todos os aspectos aqui, são diversos, mas se fomos observar cada aspecto, cada setor, veremos que existe progresso de um lado e regresso de outro. Nesse sentido, coloco essa provocação. Será que o mundo não passa uma matemática em que o resultado final é sempre zero? A raça humana evoluiu em algum momento na história? A sociedade evolui?

Curso introdutório de migué

2010-08-30T19:21:00.000-07:00

ATENÇÂO: Essa postagem é proibida para menores de 16 anos e para Emos de qualquer idade.

Dar uma migué nada mais é do que a habilidade de convencer, embromar ou disfarçar. É de extrema importância na sociedade moderna, quem tem essa habilidade pode escapar de situações constrangedoras ou conseguir muitas coisas com pouco esforço.
No que se refere à técnica de convencimento, a migué usa como base a psicologia reversa. A psicologia reversa é um conceito complexo, pode ser aplicado de várias maneiras, umas das formas mais comuns é inverter o obvio, por exemplo: Se você chegou atrasado no trabalho porque e despertador não tocou, mas precisa de uma justificativa convincente pra dar ao chefe, você pode utilizar a psicologia reversa para convencer ele, pode dizer coisa do tipo: "Me atrasei porque houve um pequeno acidente no caminho, um cara atropelou um tamanduá que havia fugido de uma casa, deu a maior confusão porque a dona se revoltou com o cara que atropelou, demorou para liberar a pista". Seu patrão vai pensar: "Caralho ... ninguém inventaria uma história louca dessa, se fosse pra mentir ele diria algo mais obvio". Nesse sentido, você usou a inversão da psicologia para dar a velha migué, que infalivelmente funcionará, é mais eficiente do que falar coisas obvias como: "Meu despertador não tocou", ainda que essa seja a verdade. O problema é que a grande maioria das pessoas não tem esse raciocínio.
Em relação à técnica de disfarce, que também faz parte do arcabouço técnico da migué, você precisa se colocar no lugar de quem você aplica a migué. Se você quer saber se determinada mulher tem namorado por exemplo, mas não quer dar na pinta, não faça como a marioria, que faz tipo: "E o namorado, kd?" Essa é mais manjada que o cara ir comprar viagra e dizer que é para o amigo. Fale coisa do tipo: "Seu namorado já se formou?". Assim você demonstra certeza daquilo que você quer saber, e pergunta outra coisa. Se ela não tiver dirá: "Hã? Que namorado? Não tenho!". Ai você fala que se confundiu (já não posso mais usar essa). Uma vez eu quis saber se uma pessoa tinha namorado, eu estava jogando baralho com ela e outras pessoas, então aproveitei a deixa de que ela parou para atender o celular e disse: "Porra ... fica ai falando com o namorado e atrasando o jogo". Ela respondeu: "O pior que dessa vez nem foi ele". Pronto, alcancei meu objetivo sem precisar que ninguém soubesse de minhas reais intenções.
Em relação à técnica de embromação, o princípio básico para casos principalmente onde você precisa mostrar conteúdo quando você não tem, sobre determinado assunto, é dar ênfase naquilo que você sabe, e tentar tornar algo obvio e simples em algo complexo. Para isso você precisa de boa eloquência e bom vocabulário. Trocando em miúdos, se você vai falar de Newton e só conhece a lei da gravidade dele, explique isso deforma minuciosa, rebuscada e extensa, fale a mesma coisa várias vezes usando termos diferentes. Enfim, encha linguiça, mas de forma qualificada, que ninguém perceba que essa é a intenção.
Enfim ... migué é uma técnica extremamente apurada e complexa, poucas pessoas sabem usa-la de forma eficiente. Só não sei se o mundo seria pior ou melhor se as pessoas soubessem dar migué!

ATENÇÃO: Essa técnica contém alto grau de periculosidade, só deve ser utilizada em benefício próprio, nunca para prejudicar alguém, seu uso também não pode ferir com princípios éticos.

Utilidades inúteis da internet

2010-08-23T19:46:00.000-07:00

É impressionante a capacidade dos internautas de plantão de criar uma utilidade inútil para coisas relacionadas à internet. 90% das coisas que são criadas no mundo digital, sobretudo os sites de relacionamento, são interessantes e úteis, desde que se saiba utiliza-los para tal.
Falando desse assunto, é inevitável falar em Twitter, que é a sensação do momento. O Twitter na verdade é um Blog simplificado, no qual essa simplificação foi a grande sacada, fazendo com que pessoas de todo tipo, anônimas ou famosas, pudessem acompanhar as postagens de quem quisessem, de forma prática, rápida e simultânea. O problema é que as pessoas sempre tendem a utilizar essas coisas da pior forma possível. A maioria dos twitteiros usam o Twitter para postar coisas como: "Cheguei em ksa"; "Acabei de jantar, minha mãe faz o melhor bolo do mundo"; "vou para a ksa de minha avó". Eu estou pouco me importando quem vai para a ksa da avó, quem jantou ou deixou de jantar .... não entendo a intenção de quem escreve essas coisas, será que elas se colocam no lugar de quem recebe essas mensagens?. Eu uso meu Twitter para seguir jornalistas esportivos, principalmente para obter notícias em 1ª mão, também sigo amigos, mas não para escrever qualquer coisa. Tem um monte de gente famosa que sai escrevendo todo tipo de coisa que vem na cabeça, eles devem achar que por serem famosos seus seguidores estão dispostos a ler qualquer asneira e achar legal. Não estou levando o mundo a sério d+, se é isso que você está pensando, pelo contrário, se a pessoa quer escrever frases de efeito, postagens humorísticas, pertubar alguém, ótimo, também faço isso, mas que seja uma postagem pelo menos que valha a pena se parar para ler.
O mesmo ocorre com os blogs. Blog é uma das invenções mais interessantes e úteis da internet, é um site simplificado, onde você pode utilizar para postar qualquer coisa, desde assuntos sérios a assuntos de entretenimento, e o melhor de tudo, prático e não paga hospedagem. Mas a grande maioria utiliza os mesmos como diário digital, pra falar o que fez durante o dia, ou durante as férias. Eu não vejo o menor sentido em abrir um Blog pra ver uma pessoa relatar suas férias, seu feriado, a festa do fim de semana, enfim .... acho que pra essas coisas existe o álbum do orkut e o msn.
Parente do Blog, agora temos os Vlogs, que são canais abertos principalmente no youtube, para postar vídeos. E como não poderia (mas deveria) deixar de ser, os vídeos inúteis estão por ai, tem até gente que ficou famosa gravando vídeos como relatos sobre "Fazer xixi na hora do banho", só não digo que foi o PC Siqueira porque vai que ele resolve me processar né ....
A moda mais recente, derivada do twitter, é a twitcam, que nada mais é do que ligar sua web cam para todos os seus seguidores verem. Esse mecanismo está sendo utilizado bastante para menininhas pré-adolescentes fazerem acordos com seus seguidores, prometendo tirar a roupa, ou dançar, ou beijar a amiga, se o nº de seguidores alcançar um número estipulado por elas (sem comentários).
E pra finalizar, a bizarrice das bizarrices, criada recentemente, o formspring. Esse já foi criado sem utilidade alguma, um site onde as pessoas se cadastram, e ficam disponíveis para responder perguntas de anônimos ou conhecidos. E ai já viu ... é o paraíso para perguntas indiscretas de anônimos, ou perguntas altamente "relevantes" como: "Acredita em amor à primeira vista?"
Enfim .... tirando o formspring, a maioria das coisas disponíveis no mundo digital são interessantes, até sala de bate papo é (ou ao menos poderia ser), o problema é como as pessoas utilizam esses mecanismos de comunicação.

Qual o real problema das bandas coloridas?

2010-08-16T21:18:00.000-07:00

Eu confesso que conheci as bandas coloridas primeiro através das críticas. Eu nem sabia que diabos era Restart ou Cine, até saírem as críticas em vlogs como de Felipe Neto.
Criticar as bandas coloridas já se tornou chato, porque todo mundo critica, odiar bandas coloridas é praticamente uma obrigação moral para as pessoas maduras.
Lembro que em minha época a moda era Hanson, Backstreet Boys, Five, etc. Na geração anterior a mim a moda era Menudos, Grupo Polegar, Dominó, etc. Todas essas bandas ou grupos tinham músicas vazias, músicas para entretenimento de meninas pré-adolescentes, como as músicas do Restart e Cia.
Em se tratando das músicas, Restart e Cia não tem nada que me faça achar que é muito pior do que as antigas modas. Nada mais são do que umas bandinhas feitas para meninas pré-adolescentes, que quando chegarem a seus 17 ou 18 anos irão parar de escutar. Mas isso é teoricamente!
O que vejo de diferente, de novo e bisonho nas bandas coloridas são basicamente 3 coisas: O caráter transgressor, a constituição de uma tribo e a criação de um novo sexo. As músicas de moda da década de 80 e 90 eram levadas ao público de forma totalmente despretensiosa, leve, e o público tratava da mesma maneira. Eram músicas direcionadas a meninas na faixa etária de 10 a 16 anos. Os meninos não escutavam essas músicas, mesmo que gostassem, seria motivo de chacota se dissessem que gostavam de Backstreet Boys e Cia. No fim das contas, eram grupos ou bandas que se assumiam enquanto algo comercial (pelo menos eu acho).
O “probleminha” das bandas coloridas, primeiramente é a tentativa de transmitir um caráter transgressor. Na década de 60 os jovens transgressores eram hippies, na de 70 os punks, de 80 os headbangers (metaleiros), na de 90 os fãs de Grunge, e por ai vai. É normal nessa fase da vida dar uma de revoltado, a final, é a época da tão falada crise existencial. Acho inclusive até saudável, desde que não ultrapasse a adolescência e não tome proporções desastrosas. Ao menos, quando você se tornar uma pessoa madura, você pode usar essa fase como experiência, pegar as coisas boas e traduzir em algo útil. Eu por exemplo, na adolescência fui headbanger (metaleiro era coisa de poser), saia de preto em um sol escaldante, o rock mais leve que eu escutava era Angra, mais leve que isso pra mim não prestava. Foi uma fase estúpida de minha vida, obviamente, mas através do Metal eu me tornei músico, foi a partir daí que comecei a levar a música a sério. Hoje continuo escutando, mas obviamente que ampliei minha visão, não escuto mais Canibal Corpse e Cia, não ando mais de preto o dia todo, e escuto outros estilos. O que quero dizer é que os headbangers, apesar de toda a estupidez e falta de maturidade, tem algo pra aprender com a música que aprecia, existe muita coisa boa no metal, é uma “transgressão” que pode ser traduzida em algo de útil. Me surpreende bastante ver que de certa forma, ser Emo ou Emo³ (fãs de bandas coloridas) tomou um caráter transgressor, existe uma identidade, uma consolidação de uma tribo, e isso me preocupa (mentira, não me preocupa, é só pro texto ficar mais sério). Portanto, ser Emo é diferente de ser fã de Backstreet Boys. Esse é o ponto principal, um estilo musical totalmente vazio, servir de base para a formação de uma tribo, tribo essa de comportamento particular e bem definido. Nesse sentido, ser Emo é uma identidade tal qual ser gótico, punk ou headbanger. A geração de nossos pais nos conta como era seu tempo de adolescência, tipo: - Filho, eu era um jovem rebelde! No festival Woodstock lá estava eu, fumando maconha ao som de Janis Joplin! Se um dia eu tiver um filho direi a ele: - Filho, eu fui headbanger! Tomava vodca todo fim de semana ao som de Iron Maiden! Imagino essa nova geração contando para seus filhos que foi um jovem Emo rebelde.
O terceiro ponto é a formação de uma 4ª orientação sexual, que é o Emo. Emo não é hetero, não é gay, não é bi, Emo é Emo. Emo é o garoto que escuta as músicas que antigamente só as meninas escutavam. Não se via meninos heteros com pôster de Backstreet Boys na parede, hoje existem meninos que se dizem hetero, com pôster de Rastart. É um menino afeminado, mas não na conotação de orientação sexual, afeminado no estereótipo, não tem escolha sexual bem definida e tem comportamento que fica entre feminino e masculino. Enfim, é uma coisa estranha.
Não quero tratar com seriedade esse assunto, até porque é um assunto que não merece, só acho bisonho se criar uma identidade, uma tribo, em torno de algo tão ridículo e fútil.

Falta "Eticômetro" nos gênios da F1?

2010-08-13T13:28:00.000-07:00

Definitivamente, a F1 é uma modalidade esportiva em que existe uma escassez enorme de destaques, nos ultimos 20 anos me lembro de apenas 4: Ayrton Senna, Alain Prost, Michael Shumacher e Fernando Alonso (esse ultimo com nível abaixo dos demais, mas entra na lista porque desde Shumacher é o único destaque). Está certo que fazer sucesso não é algo fácil, ainda mais nessa escassez de ídolos da F1, é uma badalação enorme. Mas na F1 a falta de ética desses "gênios" é algo bastante frequente.
No caso de Prost, o clássico de sua carreira foi ter batido em Ayrton Senna no ultimo grande prêmio de 1989 (Japão), para tirar seu título. Na ocasião, Senna não poderia vencer para que ele ficasse com o título, a batida funcionou nesse sentido, pois Senna estava em 1º e ele em 2º. Prost saiu da prova, Senna quebrou o aerofólio e precisou trocar, perdendo a 1ª posição nos boxes. Na época a FIA não era tão rigorosa e Prost não foi punido, e mesmo que tivesse sido seria campeão.
No ano seguinte (1990), Senna, em um belo presente do destino, teve a oportunidade de dar o troco, batendo em Prost para ficar com o título, em uma situação extremamente parecida.

Shumacher foi um dos pilotos mais escrotos da história da F1, sua história está recheada de episódios lamentáveis, não é a toa que é recordista em punições da FIA.
Não sei exatamente o ano e não encontrei as imagens, mas lembro de um episódio onde ele, ao ser ultrapassado por Mika Hakknen, jogou seu carro contra o mesmo durante a manobra, nessa ocasião ele deu azar porque apenas ele saiu da prova, e Mika nenhum prejuízo teve. Schumacher foi punido pela fia.
Nessa página tem alguns relatos de atitudes anti-éticas do Alemão.

http://esporte.uol.com.br/f1/ultimas-noticias/2006/09/10/ult28u46858.jhtm

A mais recente dele foi a manobra anti-desportiva contra seu ex colega de equipe, Rubens Barrichello, no ultimo prêmio da Hungria. Essa foi uma das mais deploráveis de sua carreira, porque não se tratava da disputa de um título, Shumi está apenas figurando nessa temporada, o mesmo ocorre com Rubens.

Em relação a Fernando Alonso, outro que sempre teve obstinação excessiva por vitórias, sua carreira ficou marcada no episódio do GP da Cingapura em 2008, onde houve uma combinação entre ele, sua equipe (Renault) e o "2º piloto" Nelsinho Piquet, para que Piquet forjasse uma batida para a entrada do Safety Car, esse processo, previamente planejado pela equipe, beneficiaria Alonso devido à sua estratégia de corrida. O esquema foi descoberto e a equipe foi punida.

É no mínimo triste perceber que apenas um, dos últimos quatro grandes pilotos da F1, nasceu com um aparelhinho chamado "Eticômetro". Não conheci Senna pessoalmente, nem acompanhei toda sua carreira, mas ao menos nunca ouvi falar de nada que sujasse sua gloriosa carreira. O fato de ter dado o troco em Prost não indica falta de caráter (ainda que rigorosamente não seja correto), mas sim o "sangue quente" que ele sempre teve, e que está faltando nos pilotos brasileiros da atualidade.

Higiene, uma questão muito mais cultural e psicológica do que qualquer outra coisa

2010-08-03T20:15:00.000-07:00

Ao ver o título dessa postagem você deve ter pensado que é coisa de imundo que quer justificar sua imundice, mas não, são apenas algumas reflexões do cotidiano que me fazem chegar a essa conclusão.
Higiene é muito mais psicológico e cultural do que uma questão de saúde. Vejamos alguns exemplos de como os conceitos de higiene são contraditórios.

1º Ninguém bebe água em copo utilizado por pessoas desconhecidas. Se o sujeito chega em um consultório por exemplo, e só tem um copo descartavel, e usado, ele prefere ficar com sede, correto? Mas no carnaval todo mundo beija 1, 2, 3, 10, 20 pessoas desconhecidas, e sem remorso algum.

2º Boa parte das pessoas, se forem tomar banho em banheiros de procedência duvidosa, tipo a casa de um amigo e tals, toma banho de chinelo. Mas na praia ninguém se incomoda em saber que naquela areia criança faz cocô, xixi, cachorro faz a mesma coisa tb, pessoas jogam lixo ali, etc. Todo mundo "mete" o pezão lá na areia sem remorso nenhum. Ou seja, tomar banho em banheiro de procedência duvidosa é muito mais higiênico do que ir a uma praia.

3º Eu não sei pq diabos as pessoas tendem a achar que boca de criança tem menos bactérias. Se eu como algo com uma colher, outra pessoa não quer comer com a mesma colher que eu, mas quando a colher vem de uma criança, sempre vem aquela tia que fala: - Tem nada não, pode usar, é uma criança. (sem comentários)

4º Se uma barata passa em cima de sua comida, já era, o lixo é fatalmente o destino dela. Mas se umas 3 formiguinhas passam lá vc tira elas e come. Ninguém lembra que quando a barata morre são as formiguinhas que levam ela embora.

5º Água filtrada e água de torneira em termos de contaminação são a mesma coisa. O que mata as bactérias da água é o cloro adicionado na estação de tratamento, o filtro apenas tira resíduos misturados na água no caminho para sua casa.

6º Se a pessoa usa uma peça de roupa como short ou blusa repetidas vezes, ele é porco, mas uma calça jeans não, nesse caso vc pode usar até a semana toda. Ai pergunto: Existe algum mecanismo no jeans de auto-eliminação do suor? O que ocorre é que por ser trabalhoso lavar, as pessoas inconscientemente acham que suja menos.

7º Mulher que não se depila e não faz as axilas é porca ... (nem preciso terminar né?)

Portanto, antes de chamar alguém de porco ou imundo, pense primeiro se isso não é meramente cultural ou psicológico. E nisso tudo eu nem falei de sexo viu ....

O Comensalismo Musical!

2010-08-02T20:33:00.000-07:00

O Comensalismo é um termo oriundo da Biologia, caracteriza uma das relações ecológicas, na qual um ser se beneficia de outro sem que prejudique o segundo. Ou seja, é uma relação entre dois seres, onde um é beneficiado e o outro é neutro no processo. Um exemplo comum é a relação do ser humano com o urubu. O urubu se alimenta de restos alimentares dos humanos, nesse sentido, o humano é indiferente ao processo, enquanto o urubu é o beneficiado. Outro exemplo é o do peixe Rêmola, que se fixa nas ventosas dos tubarões para se alimentarem de seus restos alimentares.
Na música ocorre um processo análogo, alguns artistas se beneficiam de relações com outros artistas, principalmente quando se trata de duplas. A analogia com o 2º exemplo é ainda mais forte nesse caso. A dupla Zezé di Camargo e Luciano é um desses exemplos bastante representativos, Luciano se beneficia de sua relação com Zezé, na qual o mesmo não tem o mínimo de talento para estrelar a seu lado. Não que Zezé tenha lá todo esse talento, mas ao menos é afinado e tem uma participação significativa nas composições, enquanto seu parceiro nada compõe e canta mal. Ou seja, o artista é Zezé (independente de ser bom ou ruim), Luciano se beneficia desse sucesso sem nada contribuir, fazendo uma segunda voz extremamente insignificante.
Outro exemplo foi a da dupla Sandy & Júnior, na qual Júnior, que também canta mal, se beneficiava do talento de sua irmã, que tinha uma linda voz. Mas nesse caso ao menos ele participava das composições.
No geral, o fato é que dupla sertaneja (sertanejo moderno), ou outros tipos de dupla, na forma que é apresentada hoje em dia, não há necessidade de ter alguém apenas para fazer segunda voz. A segunda voz em estilos como Pop, Rock, Samba, etc, é realizada por membros da banda. Uma segunda voz simples pode ser realizada por membros da banda sem maiores problemas, não havendo necessidade de se ter alguém para estar lá apenas para tal. A existência de duplas sertanejas como Leandro & Leonardo, Zezé di Camargo & Luciano, João Paulo & Daniel e seus derivados, vale somente como estereótipo, como marca.
Nesse sentido, o requerimento do mercado por apresentação em forma de dupla para esse estilo, resulta no surgimento de uma espécie de comensalismo musical, onde na maioria das vezes o responsável pela 2ª voz se apropria da fama de seu parceiro.

Reflexões acerca da amizade moderna

2010-07-29T22:21:00.000-07:00

Está cada vez mais complicado estabelecer vínculos duradouros de amizade nos tempos modernos. A necessidade progressiva de estudar e se aperfeiçoar profissionalmente tem sido o ponto central nesse sentido.
Fazendo uma análise particular, hoje meu melhor amigo de infância (primário) está estudando medicina em Ilheus, meu melhor amigo de adolescência (2º grau) está morando em Minas Gerais depois de se formar em Ciências da Computação também em Ilheus, e meu amigo da graduação hoje está fazendo mestrado em Maringá-PR. Nesse sentido, não consegui estabelecer uma amizade sólida durante mais de 5 anos. Comparo meu caso com meu pai, e vejo que é completamente diferente, o mesmo tem a maioria de seus amigos de infância e adolescência morando ainda na mesma cidade que ele, pois os mesmos não "precisaram" sair de sua cidade natal para estudar ou trabalhar. Não que a distância tenha acabado completamente as amizades que citei, mas obviamente que passa a não ser a mesma coisa. A modernidade oferece mecanismos para suprirem parcialmente esse problema, que é a internet e a pulverização dos telefones celulares, mas obvio que é bem diferente do contato pessoal.
Acho que é um processo que ocorre com mais intensidade nas cidades de interior, pois nas grandes metrópoles os indivíduos podem construir toda sua vida sem precisarem se mudar para trabalhar e principalmente estudar.
Acho que todo ser humano precisa de amigos, e amizades sólidas tem sido cada vez mais complicado de se construir, não sei exatamente quais consequências podem trazer esse processo, psicologicamente e sociologicamente, mas acredito que é algo que precisa ser dada a devida atenção.

As funções do hummmmm nas conversações de msn

2010-07-25T20:57:00.000-07:00

hummmmm .... essa expressão tem multiplos significados em conversas no msn. Vejamos as situações mais utilizadas.

1º Migué - Alguém fala sobre um assunto que você não entende patavinas, então vc solta aquele velho "hummmmmm" pra disfarçar, essa é clássica e bastante utilizada.
2º Neutralidade - A pessoa fala sobre aquele assunto que vc prefere não opinar, então vc solta o velho "hummmmmmm", é uma expressão que indica neutralidade nesse caso.
3º Objetividade - A pessoa te conta algo, esperando que vc dê sua opinião, mas vc sabe que se der uma opinião essa pessoa vai falar, falar, falar ... então solta o velho hummmmmmmm para não dar adiantamento.
5 - Dinamização - Vc tah falando com várias pessoas ao mesmo tempo, ai quando abre uma das janelas, tah lá 20 linhas escritas, vc não tah com saco pra ler tudo, então finge que leu e joga o velho hummmmmmmmm.
6 - Exclamação - Esse seria o sentido original a ser utilizado, que é exclamar quando alguém fala algo interessante.
7 - Aviso - Esse é pra indicar q vc leu o que a pessoa disse.

No meu tempo as coisas ruins eram melhores

2010-07-25T11:13:00.000-07:00

Seria cômico se não fosse trágico observar a forma pela qual as coisas produzidas para a massa e para o entretenimento pioram gradativamente. Não que eu esteja analisando com rigor esse tipo de coisa, ou seja, a música comercial, as novelas, o cinema, etc. Mas ao longo do tempo observo que o entretenimento tende a piorar a cada dia.
Em relação à música por exemplo, quando eu estava no início da adolescência o forró eletrônico estava surgindo, com bandas como Calcinha Preta, Magníficos, Limão com Mel, etc. Basta pegar os primeiros álbuns dessas bandas, e comparar com o que está sendo produzido hoje em dia, pra perceber o quanto o forró eletrônico tem piorado. Não que antes era bom, mas ao menos não existia “Faltou o leite ninho do nosso filhinho”, nem “Toma gostosa lapada na rachada”. Pagode a mesma coisa, lembro que em minha época a febre era Harmonia do Samba, com músicas ruins, claro, mas não era um Black Style da vida, nem de longe, “Esfrega a xana no asfalto” e Cia não existia.
Falando de novelas de adolescente, é redundante citar Malhação como exemplo. Lembro da época da academia, e das primeiras temporadas no colégio Múltipla Escolha, não era tão imbecil quanto hoje. Malhação passou anos fazendo cópias mal feitas de si mesma, agora tentou mudar o estilo e farofou de vez. Hoje eu sento em frente à TV 5:30 e vejo um enredo onde uma menina gosta de um cara retardado e tem vergonha de gostar dele, e toda vez que vê o mesmo sente uma atração fenomenal e agarra o cara.
Falando das modinhas “transgressoras”, lembro que a muito pouco tempo atrás o New Metal, de bandas como System of a Down e Evanescence eram a moda. Hoje a moda é o Emo. E a defasagem é tão rápida que em menos de 3 anos as coisas pioraram bastante, de Fresno para Restart existe uma grande diferença no nível de “retardisse”.
No cinema, basta acompanhar a série American Pie. American Pie foi praticamente o precursor de um novo estilo de comédia adolescente. Basta ver o 1º da série e ver os últimos pra ver o quanto piorou, e basta ver os filmes que seguiram essa linha recentemente pra ver o nível que está.
Em fim, o que sei é que a juventude está ficando cada vez mais imbecil, e em parte isso é culpa do que está sendo massificado pela indústria cultural. Só de pensar que na década de 60 The Beatles era a Britney Spears da época, dá um nó na garganta. Me pergunto, quando eu estiver usando bengalas, em que nível estaremos?

Coisas que aprendi na universidade!

2010-07-08T22:12:00.001-07:00

1 - A universidade não é um filme de comédia norte-americano.
2 - Os professores não são mostros asquerosos, indiferentes, ou que querem te colocar pra perder a todo custo.
3 - Muitas pessoas tem dupla personalidade, são uma coisa fora e outra dentro da universidade.
4 - É mais fácil se formar na universidade do que se formar no ensino médio (ao menos pra quem veio da rede privada de ensino).
5 - Maconha é calmante.
6 - Os estudantes mais metidos são os de história, e não os de medicina.
7 - Existem brasileiros de classe média que não tomam banho todos os dias.
8 - Você pode morar com pessoas mais chatas que seus pais.
9 - Energia é cara.
10 - Comida é cara.
11 - Aluguel é caro.
12 - A sopa de minha mãe é gostosa.
13 - Cozinhar
14 - Lavar roupa
15 - Enjoar de pão
16 - Ver num belo dia de sol uma boa oportunidade para lavar roupa.
17 - Ser heterosexual é conservador
18 - Eu sou conservador
19 - Dar em cima de professores não é coisa de cinema americano apenas, e a recíproca vale também
20 - Puxar saco de professores pode ajudar bastante
21 - Os calouros gostam de levar trote
22 - Suas notas não valem grande coisa, entre perder noite pra tirar 10,0 e dar uma migué pra tirar 7,0, dê a migué.
23 - Ser universitário quer dizer um monte de coisas para a sociedade
24 - Mulheres bonitas não fazem movimento estudantil
25 - A quantidade de carros por metro quadrado é muito maior em frente ao módulo de administração.
26 - O nome da universidade diz muita coisa.
27 - Existem 4 tipos de militantes. 1º Os pseudo-militantes - São aqueles que se dizem militantes pra tirar onda de intelectual, só aparecem em momentos oportunos. 2º Os militantes festeiros - Esses não são bem militantes, em sua maioria são amigos de militantes, que fingem ser militante para ir para as festas dos militantes, que é onde as "coisas" acontecem. 3º Militantes escrotos - São os que fingem serem militantes para conseguirem prestígio em uma futura carreira política. 4º Militantes - Espécie rara e está sempre ameaçada de extinção. São os militantes de verdade, os que querem realmente mudar algo.
28 - E finalmente ... que existem coisas que só acontecem na universidade

Não estava no script!!

2010-07-02T11:17:00.000-07:00

O sonho do Hexa foi adiado, em uma manhã onde a seleção começou jogando bem melhor, dominando o jogo, colocando a seleção Holandesa no bolso. Mas o que era mais temido por todas as pessoas sensatas do meio futebolístico acabou acontecendo, a seleção teve um momento de baixa durante o jogo, algo inédito na copa, que destruiu nosso esquema tático e no fim das contas a classificação.
O Brasil tinha tudo nas mãos até os 7 minutos do 2º tempo, tudo acontecia dentro dos planos, o Brasil marcando bastante, "mordendo" os holandeses e aproveitando as brechas na defesa adversária e os contra-ataques para matar o jogo. Essa fórmula deu certo até o fim do 1º tempo, quando o Brasil foi para o intervalo ganhando por 1 a 0 e jogando melhor.
Acontece que o futebol não é uma Novela Mexicana, onde os acontecimentos já são de conhecimento do telespectador, que assiste apenas para ver como acontecerá. Uma situação incomum ocorreu, o melhor goleiro do mundo "bateu cabeça" com um dos nomes do jogo, Felipe Melo, e os holandeses empataram. A partir desse momento a seleção se desestabilizou psicologicamente e taticamente, a final, isso não estava no script não é mesmo? A Holanda dominou a partida, frente a um Brasil desesperado e sem criatividade. Esse foi o momento capital da partida, era o momento de Dunga olhar para o banco e buscar alternativas. É nesse momento que um jogador de criatividade poderia mudar o jogo, dar criatividade ao meio campo, ou até simplesmente mudar a forma de se jogar mesmo, o que estava evidente é que uma mudança era necessária. Mas quem poderia nos salvar, daqueles relacionados no banco? Josué? Kleberson? Sem opções no banco Dunga colocou Gilberto no lugar de Michel Bastos, uma alteração que em nada mudaria na criatividade da seleção. O segundo gol holandês veio em mais uma jogada aérea, e a seleção despencou de vez, Felipe Melo foi expulso, um time desesperado em campo, Lúcio no ataque, Júlio Cezar quase no meio de campo. Em fim, a derrota foi inevitável. Para tentar evitar e eliminação nosso "gênio" ainda tirou Luiz Fabiano e colocou Nilmar, ou seja, perdendo em uma quartas de final, com um jogador a menos e ele tira o único homem de área da seleção.
Frente a toda essa conjuntura, é inevitável estabelecer boa parcela de culpa da derrota para o treinador, que construiu uma equipe covarde ao longo desses 4 anos, um time brasileiro que joga esperando o adversário, priorizando o sistema defensivo em detrimento da criatividade. Um time sem opções no banco, com convocações no mínimo sem lógica, como os casos do goleiro Doni e o meia Kleberson.
Não vamos cair na ingenuidade e no senso comum de achar que esta seleção não teria condições de vencer a copa, simplesmente pelo ocorrido hoje. Essa seleção tinha todas as condições de vencer, mas para isso precisava que os ventos soprassem sempre no mesmo sentido. Acontece que para uma copa do mundo é necessário estar preparado para a sorte e para o azar, para o previsível e para o imprevisível, como em 2002, quando saímos de uma situação bastante complicada nas quartas de final através da criatividade de Ronaldinho Gaúcho.
No fim das contas o Brasil perdeu muito mais para si mesmo do que para os holandeses, que pouco criaram durante o jogo, vencendo em lances isolados de falhas de nossa defesa.
Agora é pensar em 2014, esperamos ter uma seleção brasileira brasileira em campo, e não essa seleção brasileira com cara de Alemanha.

Sam van Veluw pra deputado!!!

2010-06-04T22:01:00.000-07:00

"Sam van Veluw inventou um mictório que pode ser preso em árvores durante shows a céu aberto ou locais públicos.

O designer holandês desenhou o P-Tree e propõe que o acessório substitua alguns banheiros químicos e salve a natureza da falta de educação humana.

Em seu site, Veluw conta que a ideia surgiu numa noite em que ele estava num show a céu aberto e, ao ficar apertado para ir ao banheiro, não pensou duas vezes e fez de uma árvore seu mictório."

Esse Sam Van Veluw definitivamente está no lugar errado. Aqui no Brasil ele seria muito melhor aproveitado em câmaras e senados desse nosso país. Em um país onde Agnaldo Timóteo (PP) é eleito (vereador de São Paulo) para lançar projetos como a mudança do nome do Parque Ibirapuera para Parque Michael Jackson, ou vereadores como Juscelino Gadelha (PSDB), com o importantíssimo projeto de tombamento do sotaque italiano do bairro da Mooca (SP), mictórios em árvores seria uma idéia genial. Aliás, o próprio Timóteo já é simpatizante de projetos na área sanitária, já que teve um aprovado referente à instalação de banheiros químicos para taxistas (medo dele abrir esse blog).
Eu só sei que continuo sem bolsa no mestrado ......

Ronaldo Angelim, o único Ronaldo na Nação Rubro Negra

2010-05-08T11:26:00.000-07:00

Em tempos onde a relação dos jogadores de futebol com os clubes fica cada vez mais rarefeita, devido principelmente ao desenvolvimento do mercado futebolístico em detrimento do valor simbólico pertencente ao futebol. Onde os jogadores com seus rendimentos exorbitantes e os fortes movimentos especulativos do mercado do futebol, acabam esquecendo o valor "não econômico" que tem os clubes em que jogam, buscando sempre em primeiro lugar seus interesses pessoais, referentes a maiores salários, visibilidade e o valor de seu passe. É nesse contexto que se destaca esse jogador que veio do Fortaleza e que chegou no Flamengo em 2006. Saiu do Fortaleza como ídolo, pois fez o gol que garantiu o retorno desse time à série A em 2005, faltando 15 minutos para o fim da partida. Chegou no Flamengo em 2006 e de cara ganhou a Copa do Brasil, nos anos posteriores foi tri-campeão carioca e em 2007 ajudou o time a chegar no G-4 no Brasileirão (3° lugar), em uma arrancada histórica. Foi um período onde ele formou ao lado de Fábio Luciano uma das melhores duplas de zaga da história do clube. Mas foi em 2009, com o título brasileiro que ele se consagrou ao fazer o gol do título aos 25 minutos do 2° tempo, uma conquista histórica, após o clube sair da 14ª posição (até o fim do 1° turno) para o título.
Sempre foi um bom zagueiro, se posicionando bem na marcação, também atuando como líbero, sempre apoiando o ataque. Se destacou pela quantidade de faltas sempre muito abaixo da média. Mas o que Ronaldo Angelim tem de peculiar não é seu desempenho como jogador, mas sim seu comportamento. Sempre demonstrou rara humildade em suas declarações, nunca reclamou ao ser substituido e sempre fez questão de assumir a culpa quando eventualmente falhava. Um raro jogador no futebol dos dias atuais, um jogador que demonstra amor ao Clube de Regatas Flamengo, que quer ver seu time ganhar acima de qualquer coisa.
Ronaldo Angelim merece então essa singela homenagem, um jogador que foi premiado pela oportunidade de fazer o gol do título brasileiro e ser ovacionado pela Nação Rubro Negra, nada mais que justo para um jogador lutador, que construiu ao longo de 4anos (até o momento) uma linda história no Flamengo.

"Hoje o treinador é Cuca, e se ele me tirar do time e me botar lá no meio da torcida organizada eu vou torcer, poque eu sou Flamengo de coração, eu quero ver o melhor pro Flamengo" Ronaldo Angelim

O tema espiritualidade nas novelas Globais

2010-03-18T18:06:00.000-07:00

A nova novela do horario das 18:00 horas vai novamente retratar o tema da espiritualidade, a novela intitulada Escrito nas Estrelas abordará o contato de um espírito com a protagonista, na tentativa de impedi-la que ela tenha um relacionamento amoroso com o pai dele.
O tema espiritualidade tem-se tornado corriqueiro nas novelas Globais, cada vez mais as novelas abordam o tema, algumas ainda timidamente (ou cautelosamente), principalmente as que se referem ao horário nobre (como Mulheres Apaixonadas e Páginas da Vida), outras, como Alma Gêmea, trouxeram o tema para a parte central de seu enredo. A partir disso, torna-se relevante uma reflexão sobre esse processo. Primeiramente, não se deve cair na ingenuidade de se supor que a presença desse tema cada vez mais forte nas novelas é resultado de uma maior abertura da sociedade para a aderência do mesmo, ou seja, supor que a sociedade está ficando mais espiritualizada. A sociedade costuma se relacionar com as novelas de forma fantasiosa, e ela absorve os temas filtrando-os a partir de sua concepção de mundo. A presença da espiritualidade nas novelas nada mais é do que um "produto" testado e aprovado por essa indústria midiática, foi um tema abordado progressivamente ao longo do tempo, e por apresentar bons resultados agora se tornou um grande produto.
O sucesso de audiência da novela Alma Gêmea (superando a audiência da novela das 20:00) veio coroar esse processo, abrindo as comportas para que o espiritualismo seja um produto de venda em série e em massa. Obviamente que é um processo que contribui de certa forma para a pulverização do espiritualismo na sociedade, porém, ao apropriar-se da doutrina espiritualista, a indústria da Telenovela obviamente não irá vende-la em sua forma original, a doutrina passa por um "banho" midiático para que possa se tornar um produto, para que possa ser vendido de forma massiva. Dessa forma, a doutrina espiritualista é mostrada de forma distorcida nas novelas, distorcendo também a imagem que a sociedade tem sobre a mesma. A novela Alma Gêmea é um forte exemplo dessas distorções, creio que seja necessária maior responsabilidade pela indústria da Telenovela (Global principalmente) ao expor o tema da espiritualidade, o espiritualismo é um paradigma social, que como qualquer outro merece o devido respeito.

Notícia: Mulher diz ter exorcizado espíritos e vende 'fantasmas' na internet

2010-03-09T15:18:00.000-08:00

Como diria o velho barbudo tarado que ninguém dá atenção, o modo de produção capitalista se apropria de todas as coisas e as transforma em mercadoria, só não contava ele que agora fantasmas pudessem serem vendidos em cápsulas. Realmente não sei se agora o velho Marx se revira ou dorme em paz em seu túmulo ao ver essa notícia.
O fato é que Avie Woodbury, da Nova Zelândia (nos países subdesenvolvidos essas coisas não acontecem porque as pessoas estão acupadas "vivendo as aventuras do cotidiano"), vendeu duas cápsulas com supostos fantasmas capturados durante uma sessão de exorcismo em um leilão on-line na segunda-feira dia 8. Avie Woodbury arrecadou 1.320 libras esterlinas (cerca de R$ 3,5 mil) com a venda dos espíritos pelo site de Trade Me. Segundo a descrição dos "produtos" no endereço on line, os fantasmas seriam de um milionário chamado Les Graham e de uma menina. Ambos teriam morado na casa de Avie na década de 1920.
"Eles me assustavam muito e queria me livrar deles", contou a vendedora ao jornal inglês "Metro".
O leilão arrebatou 214 mil page views e milhares de perguntas de interessados e curiosos. O nome do comprador não foi revelado.
Avie Woodbury, como uma mulher bastante prática e visionária matou 2 coelhos com uma só paulada, além de mandar pra longe (literalmente) as criaturas do além, ainda ganhou uma graninha com o negócio. Mas é inevitável a reflexão sobre a utilidade desses fantasmas, o indivíduo que arrebatou deve ser um aficionado por filmes de terror holywoodianos, que se sentiu frustrado por sua filha não ter nenhum amigo "imaginário" e resolveu dar de presente 2 amiguinhos.
Em fim ... para um produto para desocupados, sempre há um desocupado que compra, e para notificar isso sempre há um jornalista desocupado, que por sua vez sempre encontra um blogueiro desocupado (até o dia 15 se nenhum exorcismo ocorrer em minha casa) para comentar a notícia.