sábado, 28 de maio de 2011

Ao Vivo direto do estúdio!


Creio que a maioria saiba disso, mas para quem não sabe, os álbuns das bandas ou cantores com o título de “Ao Vivo” na verdade não são ao vivo, são álbuns gravados ao vivo mas modificados posteriormente.

Esse trabalho chama-se mixagem, que nada mais é do que o trabalho de ajuste do áudio, regular os volumes dos instrumentos, retirada de ruídos, equalização, etc. Na verdade se fosse somente isso seria bom, a questão é que hoje em dia as bandas estão transformando os álbuns ao vivo em verdadeiros álbuns de estúdio, usando programas de edição que corrigem desafinação do cantor por exemplo, sendo que algumas chegam ao extremo de regravarem as vozes em estúdio, isso é o cúmulo. Inclusive uma vez a banda Calcinha Preta em um programa de TV largou essa ao perguntarem sobre o DVD da banda: “O DVD está quase pronto, estamos apenas refazendo algumas vozes!”.

O trabalho de mixagem desses álbuns e DVDs é feito de uma forma que continue passando a impressão de ser ao vivo, para isso por exemplo é sempre deixado um teor de Reverb na voz acima do deixado em estúdio, dentre outras técnicas para passar essa impressão.

Acho isso um absurdo e totalmente sem noção, essas “formatações” são obviamente para tornar os álbuns mais “vendáveis”, e também esconder as falhas dos músicos. Em estúdio tudo bem fazer isso, gravação em estúdio tem outro caráter, é uma produção onde a banda tem a liberdade de oferecer algo que ao vivo ela não precisa necessariamente oferecer. Por exemplo, uma banda pode contratar uma orquestra para gravar algumas músicas do CD, mas não poderá levar essa orquestra para a turnê, isso é muito observado em bandas como Angra, que costuma usar sempre som de orquestra no álbum em estúdio. Álbum em estúdio é como se fosse um filme, e álbum ao vivo como se fosse uma peça teatral, filme todo mundo sabe que é editado, mas tem graça ver uma peça editada?

Sou a favor de mudar isso, pra mim álbum ao vivo só deve passar pela regulagem dos volumes, e nada mais. Regular os volumes é imprescindível porque corre-se o risco de o som da platéia cobrir a banda, ou algum instrumento cobrir o outro, mas fazendo somente isso o álbum seria verdadeiramente ao vivo, e não de nome somente. Outra coisa também é acabar com as repetições no palco, os artistas erram na gravação do DVD e refazem a música novamente, creio que álbum ao vivo deve tentar passar a mesma impressão que o público teve no Show, e não camuflar erros.

Acho que os artistas competentes deveriam começar a lançar ao vivo de verdade, e isso teria um valor simbólico, não seria um ao vivo simples, seria um ao vivo sem mixagem, o fã compraria sabendo dessa diferença, seria como uma marca, um selo. Só os bons poderiam fazer isso, portanto seria um diferencial, creio ser uma boa idéia.

É isso, se leu clique em uma das reações ou comente.

8 comentários:

  1. Acho que os artistas em geral tentam conseguir um patamar estético agradável ou mais q isso nos seus álbuns, o diferencial de um fã , pra mim ,é exatamente compreender e entender a intenção do artista em fazer isto , além do mais , quando se gosta realmente de um artista, a pessoa procura ver outros trabalhos que ele gravou e que vão sendo deixados no mundo ao longo da sua carreira, estas são as relíquias . Ser um fã apaixonado é como gostar de uma pessoa, vc conhece os defeitos depois de se encantar e se aprofundar em todo o universo q o algo desejado dá, assim os artistas têm sim muitas músicas não lapidadas por estúdio (enfeitadas) q ficam na circulação de poucos em relação ao total, e o legal é que o defeito ou a falta de lapidação acaba aproximando ainda mais o fã que ja gosta... pra mim acontece naturalmente....não concordo em falar q os artistas deveriam criar algo focado realismo mas sim procurar criar algo q transcenda o mais aprimorado conceito estético .... criando sonho com música, imagem com música, imaginação com música....se ele for neste caminho com certeza vai deixando vários trabalhos menos enfeitados pelo caminho para quem quiser se identificar com a "beleza bruta" da música....mesmo não concordando em algumas coisas entendi o post .... me parece um pouco revoltado rsrsrs == ThongMaster == Flws

    ResponderExcluir
  2. Se falando de música em estúdio existem vários problemas em se fazer esta crítica....o artista está preocupado em mostrar o melhor trabalho possível e tem muita tecnologia ao seu dispor... as músicas ao vivo que tentam dar um ar de realidade ao som e aproximar mais o ouvinte de um show são temas de várias conversas de músicos .... no geral, por menos enfeite q uma música tenha gravada ao vivo ela nunca vai chegar perto de transmitir a emoção da hora em que foi executada, pois quando se está num show ou vendo um músico tocar, existem vários componentes q se incorporam a música naquele momento não podendo ir para o CD.... o clima , o humor, a jeito das pessoas.... os músicos ja entenderam isso , todos sabem , assim pra o comércio e também para a música com amor vale mais se usar efeitos q sofrer a interminável busca de transformar uma energia em produto ....qual a banda q não quer ter vários fãs gritando no fundo XD.... resumindo .... ao vivo MESMO só na hora q foi feito!!! No mais vai ser uma lembrança boa gravada num CD .... se for realmente ao vivo só quem vai ter esta lembrança é quem foi pro show..... e as bandas q usam os efeitos q mascaram são reféns de um fogo de palha e uma ansiedade por público...mas eu não acho um problema a gravação ao vivo ser forçada, compra quem quiser .... rsrsrs Vlws

    ResponderExcluir
  3. Bem .... só o final da sua 2ª postagem fala do texto .... rsrr
    Só queria esclarecer q ñ disse q um CD ao vivo ñ mixado seria a mesma coisa de estar lá, obvio q não, só disse q um CD ao vivo precisa ser ao vivo, ou seja, apresentar a gravação q foi captada do show, a partir do momento q há mixagem ñ é mais ao vivo, é uma outra coisa.

    ResponderExcluir
  4. Isso msm. O Live Era '87-'93 do Guns N' Roses, o Axl regravou o vocal de praticamente TODAS as faixas em estúdio... e segundo boatos, o Robin Fink refez algumas partes de guitarra...

    ResponderExcluir
  5. ^ ^ ^ ^ ^ Não alimentem os trolls!!

    ResponderExcluir
  6. "e segundo boatos, o Robin Fink refez algumas partes de guitarra..."

    Só boatos mesmo. Não passam disso.

    ResponderExcluir
  7. Particularmente, não gosto de gravações ao vivo (muito editadas ou não). Ainda aprecio a concepção da gravação em estúdio, com o capricho e zelo pela obra em si. É claro que a "intenção" do show ao vivo é outra, e é justamente aí que a gravação em CD ou DVD não consegue captar a tal energia de quem assistiu vivo, de fato, à apresentação ao vivo! rsrs
    Pra mim, é irritante ver (e ouvir) cada vez mais artistas gravando inúmeros DVDs, um atrás do outro, "ao vivo", inclusive lançando músicas inéditas que poderiam (deveriam) ser mais bem trabalhadas e divulgadas num disco digno de estúdio. Tem um bocado de artista, por exemplo, que já "começa" a carreira lançando CD/DVD ao vivo, como primeiro trabalho! Estranho, não?! Bem, é fato que isso se deve em grande parte pela questão da pirataria. Hoje em dia muita gente não compra mais CDs e o apreço por um disco bem feito (em estúdio), lançado periodicamente, construindo a carreira discográfica de um artista, já mudou muito (diminuiu). Por outro lado, temos o grande avanço da tecnologia em toda a parte de edição de áudio. Novos equipamentos e conhecimentos técnicos bastante aprimorados permitem chegar a uma qualidade incrível, seja em estúdio ou num palco (ou onde quer que seja gravado). Sabemos que o artista ganha dinheiro mesmo é com os shows que faz. Portanto, é em cima do palco que ele tem se mostrado ao público, mais através do apelo da imagem (leia-se: DVD), e pouco com o som (ou seja, as músicas, sua "matéria-prima"). Pois é... Não é à toa que o nível das canções (composições) e dos artistas em geral têm decaído tanto. Estão fazendo péssimo uso de tanto progresso tecnológico em função de um tremendo regresso qualitativo "musicológico". A Música tem chorado, em estúdio e ao vivo...

    ResponderExcluir