terça-feira, 15 de março de 2011

Senna X Schumacher ... Quem foi melhor?


Essa é uma polêmica insuperável na F1, os defensores do piloto alemão sempre irão ressaltar os 7 títulos que o mesmo conquistou, marca que o torna o maior campeão da história. Os defensores de Senna sempre irão ressaltar que o mesmo teve sua carreira interrompida, que poderia ter ganhado muito mais títulos, e que o piloto brasileiro protagonizou episódios inesquecíveis, como a corrida em que o brasileiro vence com 4 marchas quebradas.

Bem .... como Michael Schumacher e Ayrton Senna nunca tiveram a oportunidade de competir de verdade (ou seja, ambos com condições reais de chegar ao título), é extremamente complicado dizer qual dos 2 foi melhor. A análise que pretendo fazer aqui é racional, analisar os fatos, não somente resultados, mas também como as coisas aconteceram.

Schumacher foi 7 vezes campeão mundial, atrás dele está o argentino Juan Manuel Fangio, com 5 títulos, em 3º o francês Alain Prost com 4. Senna vem em 4º com 3 títulos, juntamente com mais 4 pilotos, dentre eles Nelson Piquet. Diferente de todos os pilotos citados acima, Senna teve a carreira interrompida, faleceu em 1994 da forma que todos já sabem, aos 34 anos. Schumacher se aposentou em 2006, aos 37 anos, depois retornou em 2010 às pistas, mas como coadjuvante. Se Senna tivesse se aposentado com a mesma idade de Schumacher, teria mais 4 temporadas pela frente (contando com a temporada interrompida), se iria ganhar mais títulos, só Deus sabe, mas é um fato que precisa ser colocado.

A nível de números o piloto alemão é inquestionável, além da hegemonia em títulos, bateu vários recordes, como número de poles, vitórias e voltas mais rápidas. No entanto, se analisarmos seus adversários, veremos que Schumacher jamais em sua carreira derrotou um grande piloto, na oportunidade que teve foi derrotado, contra Fernando Alonso em 2006. Dentre os adversários que rivalizaram com o alemão estão: Damon Hill, Kimi Räikkönen, Coulthard, Jacques Villeneuve e Mika Häkkinen. Dentre esses, o principal foi o ultimo. O finlandês Mika Häkkinen apesar de bi campeão, foi longe de ser destaque enquanto piloto, ganhou 2 títulos (1 deles em cima do alemão, em 1998) porque possuía carro superior. Em 2000 Schumacher triunfou sobre o finlandês e naquele ano Häkkinen se aposentou. Häkkinen demonstrava sua incompetência principalmente em pista molhada, de modo que caia de rendimento muito acima do comum. Além da falta de adversários de nível, Schumacher em sua sequência fenomenal de 5 títulos entre 2000 e 2004, pilotava uma máquina muito superior, como prova disso tem-se o fato de que o medíocre Rubens Barrichello (colega de equipe) foi vice em 2002 e 2004.

De forma oposta, Senna em sua carreira não teve vida fácil, enfrentou como principal adversário o tetra campeão Alain Prost, grande piloto, referência dentre os nomes da F1. Além do francês, enfrentou outro bom piloto, o inglês Nigel Mansell, campeão em 1992. Senna enfrentou Prost estando na mesma equipe (McLaren) em 1988 e 89, vencendo no 1º ano e perdendo no 2º, voltou a ser campeão em 1990 e 91, ainda na McLaren e Prost na Ferrari, em 1993 já na Willians Prost voltou a triunfar sobre Senna. Foi uma rivalidade como poucas na F1, de 1988 a 1993 (exceto em 92), os pilotos polarizaram a disputa dos títulos, alternando campeão e vice.

Nesse sentido, não dá para não levar em conta que Senna teve muito mais dificuldade no caminho em relação a Schumacher, inclusive não seria nenhum absurdo afirmar que os 7 títulos do alemão não valem os 3 do brasileiro. Nesse sentido, a análise de quem foi o melhor dos 2 precisa com certeza fugir dos números, mas pra mim a interrogação será eterna, a única forma de ter essa informação seria mesmo o confronto em condições iguais de equipamento.

Se leu clique em uma das reações ou comente!

27 comentários:

  1. DISCORDO QUANDO NO FINAL DO SEU COMENTÁRIO VOCÊ DIZ QUE PARA VOCÊ SERÁ UMA "INTERROGAÇÃO ETERNA" É LÓGICO QUE PELOS ADVERSÁRIOS QUE ENFRENTOU E PELAS DIFICULDADES SUPERADAS SENA É O MAIOR EM TODOS OS SENTIDOS PILOTO DA HISTÓRIA DA FORMULA 1

    ResponderExcluir
  2. Não é bem assim .... Schumacher não teve a oportunidade de enfrentar um piloto de alto nível, se tivesse não sabemos como seria, o fato é que de sua geração somente ele foi um grande piloto, eu queria muito ver ele e Alonso disputando em igualdade de condições, mas ele se aposentou em 2006.

    ResponderExcluir
  3. O Senna não teria vencido em 94 nem 95... se ele continuasse, levaria 96 e 97, pq o carro da Williams era TOP nesses dois anos (Hill e Villeneuve que o digam)... mas creio que depois da temporada de 95, ele iria pra F Indy, onde já havia testado em 92-93, se não me engano, na Penske. Schumacher com um carro bom, é campeão. 2005 a Ferrari parecia uma carroça e em 2006 foi um campeonato fodão, pq Michael e Alonso disputaram pau a pau o ano todo. o Abandono no Japão custou o campeonato ao Michael.
    Mas não basta. As vezes um cara com um carro bom não é campeão! Tipo o Massa... falta de sorte?.. tanto faz.. não ganhou.
    Senna e Schumacher são iguais! Campeões com carro bons nas mãos, e vice com carros ruins...

    ResponderExcluir
  4. O autor tenta ser imparcial a qualquer custo, mas claramente defende o Senna ao tentar a qualquer custo qualificar os adversários do Ayrton e dizer que 3 títulos valem mais do que sete.

    Que conta é esta? Não cabe. Não se pode fazer este tipo de afirmação.

    De fato os adversários do Senna foram melhores, mas somente na disputa por títulos. Schumacher esteve em pista juntamente com Senna, Prost e Mansell. Protagonizou duelo com eles. Fez ultrapassagem nos dois (Senna e Prost).

    Emtre 2000 e 2004, a Ferrari nem sempre foi absoluta. Em 2000, por exemplo, as equipes se equiparavam; sendo que a McLaren de Newey era mais rápida. Em 2003, não havia tanta diferença.

    Portanto, caro blogueiro; menos.

    O Pensador.

    ResponderExcluir
  5. "O autor tenta ser imparcial a qualquer custo, mas claramente defende o Senna ao tentar a qualquer custo qualificar os adversários do Ayrton e dizer que 3 títulos valem mais do que sete."

    " ..... inclusive não seria nenhum absurdo afirmar que os 7 títulos do alemão não valem os 3 do brasileiro ..."

    Eu não afirmei que os 7 títulos de Schumacher valem menos q os 3 de Senna, disse q ñ seria absurda essa colocação, ou seja, disse q de acordo com minha argumentação, tal afirmação não é incoerente.

    "De fato os adversários do Senna foram melhores, mas somente na disputa por títulos."

    Bizarro ... se for analisar corrida por corrida, Rubinho já derrotou Schumacher.

    "Em 2000, por exemplo, as equipes se equiparavam; sendo que a McLaren de Newey era mais rápida"

    Se elas se equiparavam Schumacher não fez mais do que sua "obrigação" de grande piloto em ser campeão, já que não tinha ninguém pra competir com ele.

    ResponderExcluir
  6. "Bizarro ... se for analisar corrida por corrida, Rubinho já derrotou Schumacher."

    você não entendeu. O jovem alemão - já no início da carreira - mostrava talento. Fez grande temporada em 1992 e 1993. Desde cedo, já era apontado como futuro campeão. Coisa que Barrichello nunca foi.

    Barrichello derrotou Schumacher em situações exporádicas e raras, mas nunca demonstrou ser rival a altura. Ao contrário de Schumacher no início da carreira.

    "Se elas se equiparavam Schumacher não fez mais do que sua "obrigação" de grande piloto em ser campeão, já que não tinha ninguém pra competir com ele."

    Agora Mika Hakkinen virou ninguém. Parabéns por sua imparcialidade.

    ResponderExcluir
  7. "você não entendeu. O jovem alemão - já no início da carreira - mostrava talento."

    Você que não entendeu, em momento nenhum disse que Schumacher foi um piloto comum, pelo contrário, foi um dos grandes, acontece que ele não teve oportunidade (exceto 2006) de disputar um campeonato com um piloto de ponta em igualdade de condições, só isso. Portanto pra mim sua hegemonia de títulos não quer dizer que ele foi superior a todos os outros que vieram antes dele.

    "Agora Mika Hakkinen virou ninguém. Parabéns por sua imparcialidade."

    Mika Hakkinen foi um piloto comum, pra mim está no nível de Rubinho, era muito ruim em pista molhada, prova disso foi o episódio da 1ª vitória de Rubinho, na qual restavam 10 voltas, estava chovendo, Rubinho com pneus para pista seca, Hakkinen com pneus pra pista molhada, Hakkinen estava 10 segundos atrás do brasileiro e não conseguiu tirar o tempo, inclusive completou a prova uns 5 segundos atrás dele ainda. Pra mim foi o cúmulo da incompetência. Seus 2 títulos foram graças à superioridade absoluta de sua equipe em 98 e 99.

    ResponderExcluir
  8. Em 2000 na Alemanha. Parte da pista estava molhada, a outra parte estava seca. Hakkinen com pneus intermediários e Rubens comm pneus para pista seca.

    Na parte molhada, Mika se aproximava. na parte seca, Rubens se distanciava. Foi assim até o fim. Eu corncordo que Mika era ruim em pista molhada - ver Silverstone 1998 -, mas discordo que seja nível Barrica.

    Hakkinen >>> Barrica.

    ResponderExcluir
  9. Como o próprio texto diz, Schumacher nao teve nenhum piloto da altura de Prost, mas Senna alem de Prost tinha tbm, mansell, piquet dentre outros e acho até q se o Rubinho tivesse um carro igual o do alemao as coisas poderiam ter sido diferentes........

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. opa, senna e schummi correram 03 anos juntos.......
      91 2 corridas
      92 schummi em sua primeira temporada terminou campeonato logo atrás de senna e no ano seguinte na frente de senna ou ao contrario 93 x 92.
      Nas 03 primeiras corridas de 94 o schummi terminou as 3 na frente de senna, com uma benetton motor ford.
      07 títulos.......

      Excluir
    2. opa, senna e schummi correram 03 anos juntos.......
      91 2 corridas
      92 schummi em sua primeira temporada terminou campeonato logo atrás de senna e no ano seguinte na frente de senna ou ao contrario 93 x 92.
      Nas 03 primeiras corridas de 94 o schummi terminou as 3 na frente de senna, com uma benetton motor ford.
      07 títulos.......

      Excluir
  10. ^ ^ ^ Muita calma nessa hora ... rsrsr
    Não acho que Rubinho poderia ser uma pedra no sapato de Schumacher nunca, mesmo com carros iguais. Veja que eles passaram um bom tempo na mesma equipe e Rubinho por 3 anos nem vice foi. Tah, eu sei que os carros não eram iguais, mas também não era gritante a diferença, a final, era a mesma equipe, ou seja, mesmo motor e mesma aerodinâmica, o que mudava era o acerto do carro.
    Rubinho só será campeão se pilotar um carro superior, pq ele é um piloto sem garra, sem ganância, piloto campeão arrisca a 2ª colocação pra obter a 1ª, piloto campeão ñ se contenta com 2º lugar.
    No final da temporada de 2009, q Rubinho ficou em 3º, na qual seu colega de equipe foi campeão, ele deu uma declaração dizendo q estava feliz em ver o Brasil inteiro torcendo para ele, pra mim isso é declaração de fracassado, de piloto pequeno, piloto de ponta ficaria triste por ter deixado uma ótima oportunidade de ser campeão passar. É q nem o Botafogo, q faz DVD da conquista do Carioca ... rsrrs

    ResponderExcluir
  11. Gente Schumacher ganhou do Hill em 94 na ultima corrida por 1 ponto de diferença.

    Se Senna não tivesse morrido teria conquistado os 2 titulos do schumacher da bennetton. Ambos provavelmente terminariam suas carreiras pentacampeões junto com fangio.

    Mas numa luta direta para valer, ambos com carro e condições iguais, estou com Bernie Ecclestone: apostaria meu dinheiro em Senna, "every other day".

    ResponderExcluir
  12. "De forma oposta, Senna em sua carreira não teve vida fácil..."
    Corrija-me se eu estiver errado:
    - As 3 vezes que ele foi campeão ele corria com a McLaren que era a única equipe que tinha um carro exclusivo para classificação e outro para a corrida;
    - Por diversas corridas nesse período de hegemonia da McLaren, o segundo colocado era também a McLaren UMA VOLTA na frente do 3º colocado;
    - Quando a Williams lançou a suspensão ativa, o Mansell foi campeão.
    - E quando o Senna foi para a Williams (SENNA + WILLIAMS = Tetra campeão -Revista Veja-) O Schumacher já estava com 20 pontos contra zero do Senna quando houve o acidente.

    Além do que como todos sabem, o Senna foi campeão só na McLaren, já o Schumacher foi campeão com a Benetton em cima da Williams em 94.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. vejo que vc so pode ta de brincadeira a wiilians do senna não tinha suspenção ativa os proprios donos da FIA sabiam que se o carro do senna a willians de 94 tive se suspenção ativa nem se um milagre aconteçe se o senna nao seria campeão !

      Excluir
  13. Concordo com o autor. Schumacher foi um grande piloto, mas não teve adversários a altura. Pode ter ganhado 7 campeonatos, 5.000 corridas, 100.000 poles, mas é difícil vc achar um lance genial dele. Tipo: "O carro morreu, caio para o final do grid e mesmo assim ganhou a corrida com o seu principal adversário na pista e ganhou o campeonato." (Senna), "Passou de 6o para 1o na primeira volta da corrida." (Senna). "Ganhar com apenas 1 macha no carro."(Senna). "Ganhar com o pé queimado porque o radiador do carro que ficava atrás do pedal do acelerador esquentou demais"(Piquet)
    Essas coisa Schumacher nunca fez. :(



    Infelizmente números são números. :( . Não adianta ficar especulando se Senna não tivesse morrido quando títulos ele teria ganhado. Ninguém jamais vai saber. No final o placar sempre vai ser 7x3 para Schumacher, o que não reflete com foi o jogo, Senna e outros sempre jogaram melhor que Schumacher.


    Ps: Esse comentário não é imparcial. Essa é minha opinião. Não sou jornalista e não recebo nada de nenhuma empresa que me obrigue a ser imparcial.

    ResponderExcluir
  14. Schumacher foi o melhor pois ele tem os números a seu favor, e o grande Ayrton Senna, também queria, nada mais nada menos que números e recordes, prova disso foi a sua ida para a Willians, portanto Schumacher é o melhor por ter conseguido alcançar e superar aquilo que Senna queria conseguir.

    ResponderExcluir
  15. Acho essa polêmica muito engraçada.
    Querer comparar um piloto com 03 títulos a outro que tem 07 é simplesmente não ter senso do ridículo, patriotada pura.
    É a mesma coisa do povo argentino dizer que Maradona foi melhor que Pelé.
    Quer dizer então que números só valem pro rei do futebol e não pro rei das pistas ?
    Aliás me recordo que nos anos 80 a grande polêmica era quem foi melhor: Senna ou Piquet?
    Nélson Piquet também conquistou 03 títulos sabiam ?Tem momentos inesquecíveis nas pistas, correu contra os mesmos adversários fortes de Senna e com mais um "detalhe":
    Todos os seus títulos foram conquistados na época de carros com câmbio manual, ao contrário de Senna que muito utilizou o câmbio automático.
    Concordo que Piquet sempre foi antipático, mas convenhamos, carisma não tem nada a ver com competência...
    Por que será que Nélson Piquet caiu no esquecimento ?

    Certamente é porque ainda continua vivo.

    Comparem Ayrton Senna a Nélson Piquet e deixem o reinado de Schumacher em paz.

    ResponderExcluir
  16. Você não sabem de nada.... o colega acima disse que Senna usou cambio automático. Cara, ou eu to cego e surdo ou os dvd's das temporadas que tenho aqui nao valem de nada. Quem tinha cambio automático era a williams de Nigel.
    Depois... poxa na memoria algum piloto de alto nivel na epoca de ouro de shummi? Não tem, so da shummi. Ja na epoca de ouro do Senna nos lembramos rapidamente de varios nomes do automobilismo.
    Na minha opiniao, as pessoas que dizem que shummi é melhor que Senna é porque tem menos de 23 anos e nao viram o brasileiro correr. So viveram a epoca da hegemonia da ferrari sobre os outros carros. Na epoca do shummi, a ferrari fez o plano de voltar ao topo e consegui. Tinha o melhor carro, o melhor piloto, o melhor 2º piloto (que so servia pra proteger os pontos do shummi) e nao tinha adversarios.... muito facil ganhar titulo assim.
    Eu vivi a epoca do Senna, e mesmo quando ele nao ganhava eu vibrava demais, pois eram pilotos excepsionais. Senna nao tinha o melhor carro em 91, mas tinha talento e foi o melhor.

    ResponderExcluir
  17. Gostaria de saber de alguém fã de Senna, qual carro que ele acertou e foi campeão???? A McLaren JÁ era um carro Bi-Campeão com Prost, ou seja, melhor carro. Shimmacher, Piquet, Prost, sempre foram acertadores de carro, sempre, quando o Senna teve que acertar a WILLIAMS, tomou uma surra do Schumacher, isso é fato.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Desculpem pelo erro, SCHUMACHER.

      Excluir
    2. aonde o senna tomou uma surra do schumi ???? pelo que eu sei a Fia destruiu a willians que o senna pilotava tirando a suspenção ativa o proprio senna acreditava que o alemão estava trapacenado o companheiro do shumi adimitiu que o carro do alemão estava usando dispositivos irregulares menos neh cara o ano de 94 poderia ser o ano da comparação do senna e o schumi mas não foi por causa da fatalidade mas o alemão é tão bomzão que teve que meter o carro em cima d hill , que comparado ao senna não é nada durante a temporada de 94 a equipe acertou o carro e o hill so perdeu por q o schumi meteu o carro em cima isso tbm é fato outro ponto que o autor não levou em considerção talvez não falo muito foi a tecnologia que os carros de f1 tiveram tem como comparar não a epoca do senna era epoca de macho a do schumi ate minha avo era campeã os cara diz que isso de carro bom não conta ??? vai ver o campeonato de 92 aonde o manshel colocava 6 segundos no senna se o carro que a willians de 94 que senna pilotou fosse o msm de 92 e 93 mano a disputa seria pelo 2 lugar !

      Excluir
  18. SENNA sem duvidas o melhor de todos os tempos.
    Nunca precisou de alguém parar o carro para vencer corridas pelo contrario ele que parou para o Berger vencer. Ta ae a diferença entre SENNA e SCHUMY doa a quem doer.

    ResponderExcluir
  19. acho que o povo aqui não sabi o que é suspenção ativa na F1 kkkkkkkkkk e que desde 1994 esta banido da F1 ..... se o senna fosse campeão sobre o mansel (92) e prost (93) seria um milagre antes de falar merdas pela boca vão ver o que é suspenção ativa e por que a FIA tirou isso do carro do senna que na minha oinião foi a miro injustiça dos chefões da formula 1 !

    ResponderExcluir
  20. quem escreveu o blog diz que quer ser imparcial, mas e fanatico tambem sempre puxando a favor do senna, ele disse que o rubinho ganhou do shumi algumas vezes e veredade assim como shumi deu um sholl no senna em 1994 ambos com carro semelhantes, e o alemao mostrou seu enorme talento. como disso o piquet o poblema maior foi que senna encontrou alguem tao bom quanto ele, eessa discuçao nunca tera fim

    ResponderExcluir
  21. Não da pra concordar com esse seu texto. Simplesmente omite fatos que é primordial nesse tipo de debate. Isso é próprio da maioria dos sites brasileiros.

    Schumacher pegou uma Benneton (antiga Toleman) do zero, trabalhou com os engenheiros por duas temporadas, acertando o carro, pra em 94 e 95 ser vitorioso. Isso aconteceu novamente com a Ferrari, que ja havia mais de duas devatas que não ganhava absolutamente nada.
    Senna jamais conseguiria tal proeza . Vide 92,93 e o fracasso total em 94.

    Senna disputou contra pilotos melhores? Teoricamente sim, mas na prática não. Explico. Senna chegou na Maclarem totalmente acertada por Prost, só sentava e acelerava. O carro da Maclaren era uma nave, o melhor do grid diaparado. Ganhava 15 de 16 gps disputados. Dizer que senna enfrentou adversários melhores, é uma verdade entre aspas, convenhamos. Mas ele enfrentou Prost de igual pra igual.
    Outra grande mentira. O Próprio Prost, afirma que senna recebia motores melhores e ainda contava com um numero muito maior de mecânicos a seu dispor.

    Senna e Schumacher tiveram duas trajetória distinta. Schumacher pegou duas equipes não vencedoras e as transformou em equipes de ponta, Senna pegou uma super equipe, e quando precisou acertar o carro, falhou terrivelmente.

    ResponderExcluir